Решение по делу № 12-102/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года                                                          г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Антона Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО-1 №18810082220000709035 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2022 года о привлечении Ефремова Антона Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО-1 №18810082220000709035 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2022 года Ефремов Антон Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление не получал.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Указал, что 05 ноября 2022 был избит неустановленными лицами, вследствие чего был госпитализирован и во время беседы с сотрудниками ДПС находился в посттравматическом состоянии, в силу которого не имел возможности адекватно реагировать на происходящее. Свою вину в указанном административном правонарушении не признал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило, ходатайств об отложении не заявляло, на личном участии не настаивало. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие указанного должностного лица, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Ефремова А.В. к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 05 ноября 2022 года в 18 часов 40 минут в гор. Ялта по ул.Свердлова 34, Ефремов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №<номер>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. От получения процессуальных документов лицо, привлекаемое к административной ответственности отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе изложены.

Постановлением инспектора ДПС от 05.11.2023 года Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении Ефремов А.В. событие административного правонарушения, в том числе факт управления транспортным средством и отсутствие у него водительского удостоверения, а также назначенное административное наказание не оспаривал.

Довод заявителя о том, что копия протокола, постановления ему не вручались, и он не давал каких-либо объяснений, судом отвергаются, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении от реализации предоставленных ему законом прав, отказался, о чем имеется соответствующая запись, и подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Из материалов дела не усматривается, что имелась заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела. При этом, обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что правонарушения он не совершал, не находят своего подтверждения в судебном заседании, а также противоречат материалам дела, сведениям изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, видеоматериалу.

Таким образом, доводы Ефремова А.В. даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Должностное лицо правомерно сочло имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении виновности Ефремова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО-1 №18810082220000709035 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2022 года о привлечении Ефремова Антона Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ефремова Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                                         В.В. Романенко