Решение по делу № 2-561/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-561/2019 64RS0004-01-2019-000027-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Рябцеву Е. С., Рябцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился к Рябцеву Е.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от --- года № --- в размере --- рублей --- копеек, государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек; обращении взыскания на заложенное транспортное средство – ---, --- года выпуска, цвет ---, двигатель № ---, идентификационный номер ---, ПТС --- № ---, путем продажи его с публичных торгов. В обоснование требований истец указал следующее.

--- года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рябцевым Е.С. был заключен кредитный договор № ---, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере --- рублей на срок до --- года включительно с взиманием платы за пользование кредитом --- % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ---, --- года выпуска, цвет ---, двигатель № ---, идентификационный номер (VIN) ---, ПТС --- № ---. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Общая сумма задолженности по состоянию на --- года составила --- рублей --- копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере --- рублей --- копейки, задолженность по уплате процентов в размере --- рублей --- копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере --- рублей --- копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере --- рублей --- копейки.

Определением суда от --- года Рябцева Т.А. привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рябцев Е.С., Рябцева Т.А., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Рябцев Е.С. представил возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что проценты и штрафные санкции в виде неустоек взыскиваются с него незаконно, поскольку истец находится в стадии ликвидации, исполнять свои обязанности по уплате задолженности по кредиту он не имел возможности, так как реквизиты, указанные в кредитном договоре, стали неактуальными, платежи по данным банковским реквизитам не переводились. О других счетах, по которым было возможно произвести оплату, ответчику сообщено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее. --- года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рябцевым Е.С. был заключен кредитный договор № ---, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере --- рублей на срок до --- года включительно с взиманием платы за пользование кредитом --- % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ---, --- года выпуска, цвет ---, двигатель № ---, идентификационный номер (VIN) ---, ПТС --- (копия заявления-анкеты на л.д. 35-39, копия графика платежей на л.д. 40, копия заявления на перечисление денежных средств на л.д. 41, копия договора купли-продажи на л.д. 42-43).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-34).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (копии условий на л.д. 55-66).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 70-71).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере ---% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита (л.д. 35-39, 55-66).

По договору № --- от --- года в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки ---, --- года выпуска, цвет синий, двигатель № ---, идентификационный номер (VIN) ---, ПТС ---, залоговой стоимостью --- рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на --- года составила --- рублей --- копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере --- рублей --- копейки, задолженность по уплате процентов в размере --- рублей --- копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере --- рублей --- копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере --- рублей --- копейки (расчет задолженности на л.д. 27-30).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено.

Расчет суммы долга по кредитному договору от --- года № --- в сумме --- рублей --- копеек, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (л.д. 85-86) следует, что автомобиль марки ---, --- года выпуска, цвет синий, двигатель № ---, идентификационный номер (VIN) ---, ПТС --- № --- зарегистрирован на Рябцеву Т.А.

Статьей 348 ГК РФ в редакции ФЗ №51-ФЗ от 30 ноября 1994 года предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что владельцем спорного транспортного средства с --- года является Рябцева Т.А. в связи с заменой государственного регистрационного знака ---, взамен на государственный регистрационный знак --- (л.д. 86).

В соответствии со ст.353 ГК РФ от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ в редакции от 30 декабря 2008 года в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, при переходе права собственности на автомобиль к Рябцевой Т.А. залог сохраняет силу и на него необходимо обратить взыскание.

Ответчики не оспаривают факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом –исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в --- году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд считает возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Рязанцева Е.С. в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме --- рублей --- копеек, с ответчика Рязанцевой Т.А. - --- рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ --- ░░░░ № --- ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ---, --- ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ---, ░░░░░░░░░ № ---, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ---, ░░░ ---, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ ---░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░