Решение по делу № 2-278/2024 (2-6172/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-278/2024 (2-6172/2023)

64RS0045-01-2023-008443-94

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Акчуриной Е.Г. – Полышева Ю.А., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тепловой О.П. – Красниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акчуриной ФИО11 к Тепловой ФИО12 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, по встречному исковому заявлению Тепловой ФИО13 к Акчуриной ФИО14 о признании договоров займа незаключенными,

установил:

Акчурина Е.Г. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Тепловой О.П. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2020 года Акчурина Е.Г. передала Тепловой О.П. по расписке в долг денежные средства в размере 1300000 руб. 27 апреля 2023 года Акчурина Е.Г. передала Тепловой О.П. по расписке в долг денежные средства в размере 1400000 руб. сроком на 3 года с выплатой ежемесячно 4% от суммы займа. Общая сумма долга по двум распискам составляет 3036000 руб., из которых: сумма основного долга по расписке от 08 июля 2020 года – 1300000 руб., сумма основного долга по расписке от 27 апреля 2023 года – 1400000 руб., проценты за пользование займом – 336000 руб. 12 октября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить в течение 30 дней с момента получения претензии сумму долга в размере 1300000 руб., расторгнуть договор займа от 27 апреля 2023 года в связи с существенным нарушением должником его условий, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Акчурина Е.Г. просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор займа от 27 апреля 2023 года, оформленный распиской, взыскать с Тепловой О.П. в пользу Акчуриной Е.Г. задолженность по договору займа от 08 июля 2020 года в размере 1300000 руб., задолженность по договору займа от 27 апреля 2023 года в размере 1400000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2023 года по 28 октября 2023 года в размере 336000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23380 руб.

Теплова О.П. подала в суд встречное исковое требование к Акчуриной Е.Г. о признании договоров займа незаключенными, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2017 года Теплова О.П. взяла в долг у Акчуриной Е.Г. денежные средства в размере 1600000 руб. 07 августа 2020 года Теплова О.П. передала Акчуриной Е.Г. в счет возврата долга 300000 руб. Долговые обязательства Тепловой О.П. перед Акчуриной Е.Г. продлевались составлением новых расписок от 08 июля 2020 года и 27 апреля 2023 года, по которым фактически денежные средства не передавались.

На основании изложенного, Теплова О.П. просит суд признать незаключенными договора займа от 08 июля 2020 года на сумму 1300000 руб., от 27 апреля 2023 года на сумму 1400000 руб. между Тепловой О.П. и Акчуриной Е.Г. в связи с их безденежностью.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Акчуриной Е.Г. – Полышев Ю.А. просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тепловой О.П. – Красникова С.В. указала на неправомерность исковых требований Акчуриной Е.Г., просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07 февраля 2017 года Теплова О.П. взяла в долг у Акчуриной Е.Г. по расписке денежные средства в размере 1600000 руб.

08 июля 2020 года Акчурина Е.Г. получила от Тепловой О.П. в счет погашения долговых обязательств 300000 руб.

Согласно расписке от 08 июля 2020 года Акчурина Е.Г. передала Тепловой О.П. в долг денежные средства в размере 1300000 руб.

В соответствии с распиской от 27 апреля 2023 года Акчурина Е.Г. передала Тепловой О.П. в долг денежные средства в размере 1400000 руб. сроком на 3 года с выплатой ежемесячно 4% от суммы займа.

12 октября 2023 года Акчурина Е.Г. направила в адрес Тепловой О.П. претензию с требованием возвратить в течение 30 дней с момента получения претензии сумму долга в размере 1300000 руб., расторгнуть договор займа от 27 апреля 2023 года и погасить образовавшуюся задолженность в размере 1400000 руб., выплатить проценты за пользование займом по расписке от 27 апреля 2023 года исходя из расчета 4% ежемесячно от суммы займа, которая получена адресатом 22 октября 2023 года и оставлена без удовлетворения.

С 21 декабря 2007 года Теплова О.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 16 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Акчурина Е.Г. состояла в трудовых отношениях с Тепловой О.П.

По сведениям из информационной базы данных налоговых органов о доходах (форма 2-НДФЛ), общая сумма дохода Акчуриной Е.Г. составил в 2011 году 84 000 руб. (налоговый агент Теплова О.П.), в 2012 году 84 000 руб. (налоговый агент Теплова О.П.), в 2013 году 84 000 руб. (налоговый агент Теплова О.П.), в 2014 году 84 000 руб. (налоговый агент Теплова О.П.), в 2015 году 84 000 руб. (налоговый агент Теплова О.П.), в 2016 году 21 000 руб. (налоговый агент Теплова О.П.).

Из выписки по карточному счету Теловой О.П. № 40817810578004006625, открытого на имя клиента в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», следует, что Тепловой О.П. через систему быстрый платежей по номеру телефона получателя Акчуриной Е.Г. совершены операции по переводу денежных средств 24 декабря 2022 года – 2500 руб., 21 декабря 2022 года – 1000 руб., 10 декабря 2022 года – 2000 руб., 16 декабря 2022 года – 4500 руб., 15 декабря 2022 года – 9000 руб., 13 декабря 2022 года – 3700 руб., 13 декабря 2022 года – 5000 руб., 12 декабря 2022 года – 5000 руб., 11 декабря 2022 года – 5000 руб., 11 декабря 2022 года – 5000 руб., 09 декабря 2022 года – 5000 руб., 08 декабря 2022 года – 5000 руб., 07 декабря 2022 года – 5000 руб., 06 декабря 2022 года – 5000 руб., 05 декабря 2022 года – 5000 руб., 04 декабря 2022 года – 3000 руб., 03 декабря 2022 года – 5000 руб., 02 декабря 2022 года – 3000 руб., 01 декабря 2022 года – 2000 руб., 29 ноября 2022 года – 4990 руб., 29 ноября 2022 года – 3000 руб., 26 ноября 2022 года – 1500 руб., 25 ноября 2022 года – 2480 руб., 24 ноября 2022 года – 3980 руб., 20 ноября 2022 года – 1800руб., 20 ноября 2022 года – 4300 руб., 20 ноября 2022 года – 5000 руб., 20 ноября 2022 года – 900 руб., 18 ноября 2022 года – 3000 руб., 15 ноября 2022 года – 3000 руб., 15 ноября 2022 года – 5000 руб., 12 ноября 2022 года – 17000 руб., 12 ноября 2022 года – 5000 руб., 11 ноября 2022 года – 5000 руб., 10 ноября 2022 года – 5000 руб., 09 ноября 2022 года – 7000 руб., 08 ноября 2022 года – 2000 руб., 08 ноября 2022 года – 3000 руб., 05 ноября 2022 года – 5000 руб., 03 ноября 2022 года – 5000 руб., 25 октября 2022 года – 5000 руб., 25 октября 2022 года – 2200 руб., 25 октября 2022 года – 1300 руб., 24 октября 2022 года – 2000 руб., 16 октября 2022 года – 3000 руб., 14 октября 2022 года – 500 руб., 13 октября 2022 года – 1500 руб., 13 октября 2022 года – 3000 руб., 12 октября 2022 года – 10000 руб., 11 октября 2022 года – 4000 руб., 10 октября 2022 года – 1000 руб., 30 сентября 2022 года – 2000 руб., 30 сентября 2022 года – 3000 руб., 29 сентября 2022 года – 9960 руб., 27 сентября 2022 года – 9950 руб., 25 сентября 2022 года – 9950 руб., 23 сентября 2022 года – 5010 руб., 22 сентября 2022 года – 4990 руб., 21 сентября 2022 года – 5000 руб., 20 сентября 2022 года – 10000 руб., 19 сентября 2022 года – 2000 руб., 17 сентября 2022 года – 10000 руб., 15 сентября 2022 года – 5000 руб., 14 сентября 2022 года – 5000 руб., 14 сентября 2022 года – 5000 руб., 12 сентября 2022 года – 5000 руб., 12 сентября 2022 года – 2100 руб., 11 сентября 2022 года – 2000 руб., 10 сентября 2022 года – 3000 руб., 09 сентября 2022 года – 1000 руб., 08 сентября 2022 года – 2000 руб., 07 сентября 2022 года – 2000 руб., 06 сентября 2022 года – 2000 руб., 05 сентября 2022 года – 6000 руб., 05 сентября 2022 года – 18000 руб., 04 сентября 2022 года – 2000 руб., 03 сентября 2022 года – 2000 руб., 02 сентября 2022 года – 2000 руб., 01 сентября 2022 года – 4000 руб., 30 августа 2022 года – 2000 руб., 28 августа 2022 года – 5000 руб., 27 августа 2022 года – 5000 руб., 27 августа 2022 года – 4000 руб., 26 августа 2022 года – 5000 руб., 25 августа 2022 года – 5000 руб., 24 августа 2022 года – 7000 руб., 24 августа 2022 года – 6900 руб., 23 августа 2022 года – 5000 руб., 19 августа 2022 года – 5000 руб., 19 августа 2022 года – 2000 руб., 18 августа 2022 года – 3000 руб., 11 августа 2022 года – 17000 руб., 08 августа 2022 года – 5000 руб., 07 августа 2022 года – 5000 руб., 05 августа 2022 года – 4900 руб., 04 августа 2022 года – 10000 руб., 03 августа 2022 года – 6000 руб., 02 августа 2022 года – 6000 руб., 25 июля 2022 года – 23000 руб., 24 июля 2022 года – 14000 руб., 20 июля 2022 года – 5000 руб., 17 июля 2022 года – 3000 руб., 16 июля 2022 года – 3000 руб., 15 июля 2022 года – 2500 руб., 15 июля 2022 года – 2500 руб., 06 июля 2022 года – 5000 руб., 05 июля 2022 года – 40000 руб., 29 июня 2022 года – 200 руб., 25 июня 202 года – 1000 руб., 22 июня 2022 года – 3000 руб., 22 июня 2022 года – 3000 руб., 22 июня 2022 года – 3000 руб., 21 июня 2022 года – 4000 руб., 21 июня 2022 года – 4000 руб., 20 июня 2022 года – 5000 руб., 20 июня 2022 года – 10000 руб., 20 июня 2022 года – 800 руб., 19 июня 2022 года – 4000 руб., 18 июня 2022 года – 3000 руб., 18 июня 2022 года – 5000 руб., 09 августа 2023 года – 8000 руб., 07 августа 2023 года – 5000 руб., 04 августа 2023 года – 25000 руб., 03 июля 2023 года – 12000 руб., 20 июня 2023 года – 1000 руб., 20 июня 2023 года – 3000 руб., 21 мая 2023 года – 17000 руб., 04 мая 2023 года – 2000 руб., 04 мая 2023 года – 3000 руб., 03 мая 2023 года – 1000 руб., 23 апреля 2023 года – 5000 руб., 22 апреля 2022 года – 9000 руб., 22 апреля 2023 года – 5000 руб., 21 апреля 2023 года – 5000 руб., 21 апреля 2023 года – 13000 руб., 20 апреля 2023 года – 5500 руб., 19 апреля 2023 года – 1000 руб., 18 апреля 2023 года – 3300 руб., 18 апреля 2023 года – 2200 руб., 18 апреля 2023 года – 1300 руб., 17 апреля 2023 года – 5000 руб., 16 апреля 2023 года – 5000 руб., 15 апреля 2023 года – 5000 руб., 14 апреля 2023 года – 5000 руб., 13 апреля 2023 года – 5000 руб., 12 апреля 2023 года – 7000 руб., 11 апреля 2023 года – 15000 руб., 10 апреля 2023 года – 5000 руб., 09 апреля 2023 года – 5000 руб., 08 апреля 2023 года – 5000 руб., 07 апреля 2023 года – 5000 руб., 06 апреля 223 года – 5000 руб., 05 апреля 2023 года – 5000 руб., 04 апреля 2023 года – 5000 руб., 03 апреля 2023 года – 10000 руб., 02 апреля 2023 года – 5000 руб., 22 марта 2023 года – 13700 руб., 22 марта 2023 года – 300 руб., 21 марта 2023 года – 3000 руб., 08 марта 2023 года – 4000 руб., 07 марта 2023 года – 5000 руб., 06 марта 2023 года – 5000 руб., 06 марта 2023 года – 5000 руб., 05 марта 2023 года – 5000 руб., 04 марта 2023 года – 5000 руб., 03 марта 2023 года – 5000 руб., 02 марта 2023 года – 5000 руб., 01 марта 2023 года – 4500 руб., 27 февраля 2023 года – 3000 руб., 25 февраля 2023 года – 1000 руб., 24 февраля 2023 года – 7000 руб., 22 февраля 2023 года – 9000 руб., 21 февраля 2023 года – 2000 руб., 20 февраля 2023 года – 3000 руб., 19 февраля 2023 года – 1000 руб., 15 февраля 2023 года – 5400 руб., 15 февраля 2023 года – 4500 руб., 15 февраля 2023 года – 3100 руб., 14 февраля 2023 года – 5000 руб., 14 февраля 2023 года – 6000 руб., 10 февраля 2023 года – 5000 руб., 09 февраля 2023 года – 5000 руб., 08 февраля 2023 года – 5000 руб., 06 февраля 2023 года – 10000 руб., 02 февраля 2023 года – 2000 руб., 02 февраля 2023 года – 5000 руб., 01 февраля 2023 года – 2500 руб., 01 февраля 2023 года – 10000 руб., 30 января 2023 года – 5000 руб., 29 января 2023 года – 5000 руб., 28 января 2023 года – 5000 руб., 27 января 2023 года – 5000 руб., 26 января 2023 года – 5000 руб., 24 января 2023 года – 5000 руб., 23 января 2023 года – 4000 руб., 23 января 2023 года – 5000 руб., 23 января 2023 года – 1000 руб., 22 января 2023 года – 4000 руб., 21 января 2023 года – 5000 руб., 21 января 2023 года – 4900 руб., 16 января 2023 года – 5000 руб., 14 января 2023 года – 5000 руб., 14 января 2023 года – 5000 руб., 02 января 2023 года – 16000 руб.

По иным денежным переводам Тепловой О.П., из представленных документов в материалах дела, в качестве получателя денежных средств Акчурину Е.Г. определить не представляется возможным.

15 августа 2023 года в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поступило обращение Тепловой О.П. (КУСП №).

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 в составе УМВД России по городу Саратову Здражевского Д.В. от 03 сентября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

В ходе проведения проверки уполномоченным сотрудником была опрошена Теплова О.П., которая показала, что она знакома с Акчуриной Е.Г. с 2000 года, их связывали дружеские отношения, ранее являлись коллегами по работе. Примерно с 2015 года по 2017 год, в связи с потребностями Теплова О.П. заняла у Акчуриной Е.Г. денежные средства, в общей сумме 1 600 000 руб., о чем были написаны расписки о получении денежных средств. После последнего займа в 2017 году, Теплова О.П. написала общую расписку о получении денежных средств в размере 1 600 000 руб., также в ходе устной договоренности было условие, что займ будет предоставляться под 4 % в месяц, на данные условия Теплова О.П. была согласна и выплачивала денежные средства по договору. В связи с тяжелым материальным положением, Теплова О.П. не смогла выплачивать все сумму и со стороны Акчуриной Е.Г. и ее сожителя Ибрагимова М.Н. начали поступать косвенные угрозы, в ходе которых он потребовал возврат долга. От выплат долга Акчуриной Е.Г. Теплова О.П. не отказывается и считает, что их отношению имеют гражданско-правовой характер. Цель ее обращения в правоохранительные органы является урегулирования взаимоотношений, а также проведение профилактической беседы с Акчуриной Е.Г.

Акчурина Е.Г. в своих объяснениях, данных уполномоченному лицу, показала, что в 2016 - 2017 годах в связи с трудными материальными трудностями у своей знакомой Тепловой О.П., для закупки товара для магазина заняла Тепловой О.П. денежные средства в размере 1 600 000 руб. под ежемесячный процент в размере 4%, в настоящее время сумма основного долга составляет 1 400 000 руб. Было оговорено, что ежемесячно Теплова О.П. должна выплачивать по 56 000 руб., так же Теплова О.П. одолжила денежные средства в размере 144 500 руб. и общий размер задолженности заемщика составляет 1 600 500 руб., поскольку Теплова О.П. оплачивала оговоренные проценты, а сумма основного долга не изменилась. В настоящее время выплаты от Тепловой О.П. прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие в данном случае расписки о получении займа свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки, соответствующей положениям статьи 161 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, при толковании условий договора, а равно при определении в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ обстоятельств, имеющих значение для дела, суду необходимо установить все обстоятельства взаимоотношений сторон за период, начиная с дат получения займа и по дату обращения с настоящим иском в суд, дать оценку объяснениям сторон, содержанию всех расписок и обстоятельств их написания, переписке сторон, объяснениям, данным Акчуриной Е.Г. и Тепловой О.П. в рамках материала проверки правоохранительными органами по заявлению Тепловой О.П. от 15 августа 2023 года КУСП № после чего сделать выводы по поводу возникших правоотношений сторон, в том числе по поводу выдачи заемщиком займодателю новых расписок.

07 февраля 2017 года Тепловой О.П. составлена расписка о том, что последняя взяла в долг у Акчуриной Е.Г. денежные средства в сумме 1600000 руб.

08 июля 2020 года Теплова О.П. в счет возврата долга по договору займа от 07 февраля 2017 года передала Акчуриной Е.Г. сумму в размере 300000 руб., о чем имеется расписка истца в получении денежных средств.

В этот же день, 08 июля 2020 года, Тепловой О.П. составлена расписка о том, что последняя взяла в долг у Акчуриной Е.Г. денежные средства в сумме 1300000 руб.

27 апреля 2023 года Тепловой О.П. составлена расписка о том, что последняя взяла в долг у Акчуриной Е.Г. денежные средства в сумме 1400000 руб. сроком на 3 года с выплатой ежемесячно 4% от суммы займа.

Из объяснений Акчуриной Е.Г. и Тепловой О.П. в рамках материала проверки правоохранительными органами по заявлению Тепловой О.П. от 15 августа 2023 года КУСП № следует, что между сторонами имелись заемные правоотношения. В период с 2015 года по 2017 год Теплова О.П. заняла у Акчуриной Е.Г. денежные средства в общей сумме 1 600 000 руб. В 2017 году была написана общая расписка в получении денежных средств. Между сторонами было оговорено условие о выплате процентов за пользование займом, на которые Теплова О.П. согласилась. Акчурина Е.Г. показала, что в связи с возникшими заемными правоотношениями, у нее на руках имеется несколько расписок Тепловой О.П. Долг по основному обязательству Тепловой О.П. по состоянию на август 2023 года составляет 1400000 руб. Кроме этого, заемщик обязан выплачивать оговоренные проценты.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, долговые обязательства Тепловой О.П. перед Акчуриной Е.Г. возникли из расписки от 07 февраля 2017 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Суд исходит из тождественности суммы займа по распискам от 07 февраля 2017 года, 08 июля 2020 года и 27 апреля 2023 года, признавая, что между сторонами имелись правоотношения по договору займа только от 07 февраля 2017 года, расписками от 08 июля 2020 года и 27 апреля 2023 года ответчик признал долг перед истцом.

Отсутствие новых заемных отношений подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Долг возник у ответчика перед истцом в 2017 году, что подтверждается, в том числе, объяснениями самого истца Акчуриной Е.Г. в рамках материала проверки КУСП от 15 августа 2023 года.

Расписка от27 апреля 2023 года является документом, в котором подведен итог имеющейся задолженности Тепловой О.П. перед Акчуриной Е.Г. по основному обязательству.

Тепловой О.П. не оспаривалось, что денежные средства по договору займа от07 февраля 2017 года ею возвращены не в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что написанием расписки от27 апреля 2023 годаТеплова О.П. признала долг перед Акчуриной Е.Г. в размере 1 400 000 руб. по договору от 07 февраля 2017 года.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В то же время в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как следует из материалов дела, Акчурина Е.Г. заявила исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 08 июля 2020 года и 27 апреля 2023 года.

Из письменных возражений и объяснений представителя истца Полышева Ю.А., данных в ходе судебного разбирательства суду, следует, что у Тепловой О.П. перед Акчуриной Е.Г. имеются иные заемные правоотношения, в том числе по расписке от 07 февраля 2017 года, задолженность по которым Акчуриной Е.Г. в настоящий момент не взыскивается.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Акчуриной Е.Г. к Тепловой О.П. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств по распискам от 08 июля 2020 года и 27 апреля 2023 года от Акчуриной Е.Г. к Тепловой О.П. не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора займа от 27 апреля 2023 года незаключенным.

По требованию Тепловой О.П. о признании незаключенным договора займа от 08 июля 2020 года, суд полагает пропущенным срок исковой давности, исчисляемый с момента его заключения, при отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, встречные исковые требования Акчуриной Е.Г. подлежат удовлетворению в части признания незаключенным договора займа от 27 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акчуриной ФИО15 к Тепловой ФИО16 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Тепловой ФИО17 к обществу Акчуриной ФИО18 о признании договоров займа незаключенными, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 27 апреля 2023 года между Тепловой ФИО19 к Акчуриной ФИО20 на сумму 1 400 000 руб. сроком на 3 года с выплатой ежемесячно 4% от суммы займа, оформленный распиской, незаключенным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Тепловой ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья А.А. Суранов