Решение по делу № 2-286/2022 (2-7538/2021;) от 24.08.2021

    Дело №2-286/2022    КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                              Бурнашовой В.А.,

прокурора                                 Гофман Е.К.,

при помощнике судьи                         Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козорез Веры Валерьевны к Иванкову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Козорез В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иванкову С.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от 11.03.2010 года, заключенного между ответчиком (дарителем) и истцом (одаряемой).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован ответчик. Однако, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в данной квартире существенно ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Козорез В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Трофимович Д.В., который на удовлетворении требований настаивал, доводы иска поддержал.

Ответчик Иванков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Демко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Дополнительно извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д. 64).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Козорез В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 11.03.2010 года (л.д. 7-8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 358692 (л.д. 25, копия).

Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является третье лицо Демко А.В.

С 01.06.2013 г. был открыт второй лицевой счет № 1000654616 на имя Демко А.В., а также были перенесены сведения о регистрации Иванкова С.Н. с 01.06.2013 г. (копия ответа на обращение – л.д. 55).

Согласно данным из домовой книги ответчик Иванков С.Н. с 01.06.2013 г. снят с регистрационного учета в указанной квартире, где собственником указан Демко А.В. (л.д. 23) и с этой же даты ответчик Иванков С.Н. поставлен на регистрационный учет в указанной квартире, где собственником указана Козорез В.В. (л.д. 21).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ответчик Иванков С.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в настоящий момент в нем не проживает, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации Иванкова С.Н. в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у него прав на последнее.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.98 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козорез Веры Валерьевны удовлетворить.

Признать Иванкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для органа регистрационного учета для снятия Иванкова Сергея Николаевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-286/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-010446-56) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                    помощник судьи

                      О.В. Ищенко