Дело № 1-33/2019
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Углич 14 февраля 2019 года
Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,
при секретаре Суворовой О.А.,
СЃ участием государственного обвинителя –помощника Угличского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РСЃСѓРїРѕРІРѕР№ Р’.РЎ., РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Козлова РЎ.Рђ. Рё его защитника адвоката Дедяевой Р’.Р’. РїРѕ ордеру в„– 25699 РѕС‚ 12.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козлова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Козлов С.А. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
17.11.2018 года в период времени с 18:23 час. до 18:35 час. Козлов С.А., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил с витрины магазина принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, стоимостью 491 рубль, и, минуя кассы и не оплатив удерживаемый им в руках товар, проследовал к выходу из магазина.
Действия Козлова РЎ.Рђ. РїРѕ хищению товара магазина были замечены продавцом-кассиром Р¤РРћ 1, которая, выдвинув ему требование остановиться Рё вернуть товар, стала его преследовать, однако РѕРЅ, осознавая, что его действия РїРѕ хищению товара магазина очевидны для Р¤РРћ 1, Рё РѕРЅР° понимает общественно-опасный характер его действий, РёРіРЅРѕСЂРёСЂСѓСЏ данное обстоятельство Рё удерживая РїСЂРё себе похищенное имущество, СЃ места преступления скрылся, обратив его РІ личную пользу Рё распорядившись РёРј РїРѕ своему усмотрению. Р’ результате умышленных преступных действий Козлова РЎ.Рђ. РћРћРћ В«<данные изъяты>В» был причинен материальный ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ 491 рубль.
Козлов С.А. вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Р¤РРћ 2 РІ судебном заседании РЅРµ участвовала, просила рассмотреть дело РІ ее отсутствие, РЅРµ возражала против рассмотрения дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства, РІРѕРїСЂРѕСЃ РїРѕ мере наказания оставила РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.
Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном акте факт открытого противоправного и безвозмездного завладения им имуществом потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Козлова С.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Козлов С.А. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Козлов РЎ.Рђ. РїРѕ месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально РЅРµ трудоустроен, холост, имеет РЅР° иждивении малолетнего ребенка, РЅР° учете Сѓ нарколога Рё психиатра РЅРµ состоит. Козлов РЎ.Рђ. ранее СЃСѓРґРёРј, судимость РїРѕ предыдущему РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅРµ снята Рё РЅРµ погашена, РІ 2018 РіРѕРґСѓ неоднократно привлекался Рє административной ответственности, РІ том числе Р·Р° правонарушения, связанные СЃ употреблением спиртных напитков. РЎ 04.12.2018 РіРѕРґР° Козлов РЎ.Рђ. находится РїРѕРґ административным надзором. Рнспектором административного надзора РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Угличскому району Козлов РЎ.Рђ. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.
При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с наличием в действиях подсудимого Козлова С.А. обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка), при назначении ему наказания суд также применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Козлов С.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: DVD -диск надлежит хранить с материалами дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
Козлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козлову С.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Козловым С.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.02.2019 года.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск хранить с материалами дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Соловьев