Решение по делу № 33-22041/2019 от 02.07.2019

Судья: Антонова О.А. Дело № 33-22041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.М.В. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления С.М.В. к Ч.М.М., Ч.О.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителей Ч.М.М. – Т.М.А. и В.П.В., представителей С.М.В. – Е.Е.М. и К.Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

С.М.В. обратился в суд с иском к Ч.М.М., Ч.О.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 37073972,60 руб., из которых: 25000000 руб. – сумма основного долга, 12073972,60 руб. – проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6378639,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители ответчика Ч.М.М. явились, представили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе С.М.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что С.М.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по договору займа не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, вывод суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора противоречит закону и нарушает права истца на судебную защиту, вследствие чего, определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года - отменить.

Дело возвратить в Лыткаринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: