Решение по делу № 2-302/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-302/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000515-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя истца Ртищева В.В.,

представителя ответчика Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищева Владимира Ивановича к Воробьеву Александру Александровичу о признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ртищев Владимир Иванович обратился в суд с иском к Воробьеву Александру Александровичу о признании результатов межевания недействительными, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 68:12:0606002:64, расположенный по адресу: <адрес>. В границах данного участка расположен многоквартирный жилой дом, в котором Истец и его супруга ФИО6 являются собственниками <адрес> по ? доли. Собственниками <адрес> являются Воробьев А.А. и ФИО19. Собственником земельного участка с кадастровым номером 68:12:0606002:63 площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком Истца, является Воробьев А.А. Из материалов гражданского дела № Первомайского районного суда <адрес> Ртищеву В.И. стало известно о проведении Воробьевым А.А. межевания своего земельного участка без согласования с Истцом. Таким образом, ФИО2 считает, что Ответчиком нарушена установленная законом процедура согласования смежных границ с правообладателями смежных участком, а так же незаконное увеличение ФИО3 площади своего земельного участка за счет земель общего пользования. Кроме того, Ртищев В.И. указывает, что Ответчику были достоверно известны сведения о правообладателях смежных земельных участков, в том числе и его, так как между Ртищевым В.И. и Воробьевым А.А. ранее имелись споры по вопросу пользования смежными земельными участками. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, Ртищев просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 68:12:0606002:63, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированным на праве собственности за Воробьевым Александром Александровичем, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

Истец Ртищев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев А.А. также не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Ртищев В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, и пояснил, что в нарушение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были оформлены в собственность общественные проходы: вдоль дома от выхода из квартиры к проезду между домами № и № по <адрес>; по периметру дома к приусадебному участку. Установленная законом процедура согласования смежных границ земельных участков не проводилась, а так же Воробьев А.А. не уполномочивал имеющейся в межевом деле доверенности ФИО7 на совершение каких-либо действий с земельным участком.

Представитель ответчика Попова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив при этом, что на момент межевания в октябре 2016 года в сведениях Государственного Кадастра Недвижимости отсутствовали сведения об адресе для связи с правообладателем смежного земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером было подано объявление в СМИ. Так как в установленные сроки никто не обратился с возражениями, и никто не присутствовал на собрании заинтересованных лиц, то смежная граница считается согласованной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Землемер-М» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором пояснило, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:0606002:63, площадью 3000 +/- 19 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, проводилось в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 7 которого закреплен приоритет способа согласования местоположения границ по выбору кадастрового инженера.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ртищева В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 1 ч. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Частью 7 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 8 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.Представленными в суд материалами установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ртищеву В.И. и ФИО10 (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером 68:12:0606002:64 площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Ртищеву В.И. (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, с кадастровым номером 68:12:0606002:63, площадью 3000 +/- 19 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Воробьеву А.А., и у него установлены границы (л.д. 11-21, 77-79).

Как установлено из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, является многоквартирным жилым домом 1984 года постройки (л.д. 22-24).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО3 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании многоквартирным жилым домом удовлетворены (л.д. 25-39). Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Воробьева А.А. и ФИО7, третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13 - без удовлетворения.

Из свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок выделялся Ртищеву В.И. на основании постановления администрации Новоспасского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приложенной схеме, имеются сведения о собственниках смежных земельных участков, в том числе и Воробьева А.А. (л.д. 48-49).

Как установлено из копий документов, принятых сотрудниками МКУ Первомайского «МФЦ», Ртищев В.И. подал документы на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:12:0606002:64, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

ФИО7 по доверенности подала документы на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:12:0606002:63, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75).

Из межевого плана, представленного суду стороной Ответчика установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 68:12:0606002:63, расположенного по адресу: <адрес> проводил кадастровый инженер ООО «Землемер-М» ФИО14 по заказу ФИО7 Из акта согласования границ земельного участка установлено, что кадастровому инженеру было известно, что собственником смежного земельного участка является Ртищев В.И., имеются сведения о кадастровом номере смежного земельного участка, а также имеются сведения о публикации извещения о согласовании границ смежных земельных участков в соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Вестник» № (10531) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией вышеуказанной газеты. Кроме того, доверенностью, на основании которой ФИО7 заказывала межевание данного земельного участка, и копия которой имеется в межевом плане, установлено, что собственник земельного участка Воробьев А.А. уполномочивал заказчика лишь на регистрационные действия, проводимые с квартирой № <адрес>. Полномочий на проведение каких-либо действий с земельным участком, расположенным по тому же адресу, Воробьев А.А. ФИО7 не предоставлял. Указанный межевой план полностью соответствует кадастровому делу, представленному ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда (л.д. 80-90).

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права, и материалов дела указывает на то, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Указанная правовая позиция также закреплена в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что межевой план, составленный ООО «Землемер-М» и оспариваемый истцом, не содержит запросов в регистрирующие органы в целях установления информации о правообладателях смежных земельных участков, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность получения таких сведений не представлено, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 68:12:0606002:63, расположенного по адресу: <адрес> данном случае проведено в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» без согласования с Ртищевым В.И., как смежным землепользователем земельного участка, что является нарушением процедуры межевания земельного участка.

При изготовлении межевого плана кадастровый инженер выбрал способ согласования местоположения границ - проведение собрания заинтересованных лиц путем опубликования объявления в средствах массовой информации. Как указано в пояснениях третьего лица, им был выбран именно указанный способ, поскольку в кадастровой выписке отсутствовали сведения о месте жительства истца, в связи с чем не представлялось возможным уведомить истца посредством почтовой связи.

Тогда как это противоречит действительным обстоятельствам дела, адрес истца ответчику был достоверно известен, исходя из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком существовал спор по поводу пользования земельными участками, о чем ответчик также не сообщил кадастровому инженеру.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик злоупотребил своим гражданским правом, которое выразилось в ограничении, нарушение прав иного лица, в частности собственника смежного земельного участка - истца, что в свою очередь является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, материалами дела было также установлено, что заказчик кадастровых работ ФИО7 не была уполномочена собственником земельного участка Воробьевым А.А. на заказ и проведение указанных работ, а так же любых действий с земельным участком с кадастровым номером 68:12:0606002:63, расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждает доводы представителя истца.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ООО «Землемер-М» о проведении процедуры межевания в соответствии с действующим законодательством, основаны на неверном толковании норм права, и не находят своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:12:0606002:63, ░░░░░░░░ 3 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:12:0606002:63, ░░░░░░░░ 3 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2019.