Решение по делу № 2-1272/2020 от 10.10.2019

78RS0002-01-2019-010337-60

Дело №2-1272/20                            01 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием представителя ответчика Сальникова А. В. – Барлет А. В., ответчика Семочкиной А. С., представителя третьего лица ОАО «Сити Сервис» Духовной Е. А., третьих лиц Мелещенко Ю. В. и Казаковой Т. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Эзепчик К. А. к Сальникову А. В. и Семочкиной А. С. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Эзепчик К. А. обратилась в суд с иском к Сальникову А. В. и Семочкиной А. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 143, корп. 3, оформленных протоколом №1 от 09.08.2019 г., указав, что она является сособственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 17.09.2019 г. на приеме в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ей стало известно, что по инициативе собственника <адрес> Сальникова А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведено внеочережное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу смены управляющей компании на ОАО «Сити Сервис». О проводимом собрании она, как и все собственники помещений в многоквартирном доме, уведомлена не была, участия в данном собрании не принимала, бюллетень для голосования не заполняла и не подписывала. Со слов проживающей в <адрес> дочери ответчика, Сальников А. В. в период проведения общего собрания находился в <адрес> в командировке. Об итогах проведения собрания собственники также не были проинформированы. Бюллетень, подписанный от имени Эзепчик К. А., сфальсифицирован. Указанные нарушения привели к тому, что на истца и на иных собственников помещений возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг организации ОАО «Сити Сервис», которую собственники не выбирали.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Ответчик Сальников А. В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Семочкина А.С. в судебном заседании дала объяснения о том, что она работала в ОАО «Сити Сервис» до 04.06.2019 г. начальником отдела по работе с собственниками, не имеет отношения к проведению оспариваемого собрания, в его организации и проведении не участвовала, никаких документов не подписывала. После увольнения из ОАО «Сити Сервис» ей звонили из Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, где имело место аналогичная ситуация – от ее имени был подписан протокол общего собрания, при проведении которого она также участия не принимала.

Представитель третьего лица ОАО «Сити Сервис» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «РСК-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Чернюгова Ю. А., Егоров О. А., Эзепчик Э. С., Маслов С. В., Данченко Е. В., Полякова С. А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по указанному адресу, общее собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, участия в данном собрании они не принимали, бюллетени не подписывали, об итогах собрания их не уведомляли.

Третьи лица Казкова Т. Б. и Мелещенко Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили, что подписи от их имени в бюллетенях для голосования выполнены не ими; уведомления о проведении общего собрания они не получали, о проведении собрания им известно не было, о результатах проведения собрания их не уведомляли.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Эзепчик К. А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

09.08.2019 г. составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 143, корп. 3, в котором указано, что инициатором собрания является собственник <адрес> Сальников А. В.; на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовал только он, в связи с отсутствием кворума собрание перешло в заочную форму. В повестку дня включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, об определении порядка подсчета голосов, определении места для размещения сообщений о проведении общих собраний, о выборе места и адреса хранения копий протоколов, о смене управляющей организации, принятии решения о выборе управляющей организации ОАО «Сити Сервис», об утверждении условий договора управления с новой управляющей организацией, о заключении договора управления с новой управляющей организацией (т. 1, л.д. 52). Председателем общего собрания избран Сальников А. В., секретарем – Семочкина А. С. Принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, ОАО «Сити Сервис» избрано в качестве управляющей организации, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией сроком на 3 года.

Общее количество голосов собственников помещений составляет 11 307 кв. м., принявших участие в голосовании – 6 110, 4 кв. м., что составляет 54,04% от общего количества голосов. По вопросам, связанным со сменой управляющей компании и заключением договора с новой управляющей компании «за» проголосовало 64,96% от кворума.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд полагает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, влекущие отмену принятых на нем решений.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании представитель ответчика Сальникова А. В. ссылалась на то, что собственники были уведомлены о предстоящем собрании путем направления им заказных писем, таким же образом собственниками направлялись бюллетени для голосования, однако на представленных в Государственную жилищную инспекцию списках внутренних почтовых отправлений отсутствуют штампы почты о принятии писем к отправлению (т. 1, л.д. 98).

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно письму Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» в случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

В представленных документах отсутствуют сведения о том, что осуществлял допуск к голосования, кто проверял полномочия лиц, допущенных к голосованию, когда бюллетени были поданы по адресу их хранения, который указан в протоколе общего собрания; в бюллетене отсутствуют данные лиц, принимавших участие в голосовании, за исключением фамилии, имени, отчества и сведений о дате регистрации права собственности на помещения, которые являются общедоступными.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно бюллетени были сданы уполномоченному лицу до подсчета голосов.

Суд принимает во внимание доводы истицы и третьих лиц Чернюговой Ю. А., Егорова О. А., Мелещенко Ю. В., Казаковой Т. Б., Эзепчик Э. С., Маслова С. В., Данченко Е. В., Поляковой С. А. о том, что они не принимали участия в голосовании; бюллетени подписаны не ими, а также доводы ответчика Семочкиной А. С. о том, что она не принимала участия в проведении собрания. Так, в материалах дела имеется бюллетень от имени собственника <адрес> Михайловой Ю. В. (т. 1, л.д. 1272), датированный ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Михайлова Ю. В. изменила фамилию на «Мелещенко» ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака (т. 2, л.д. 62).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 143, корп. 3, оформленные протоколом от 09 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Судья                            Добрынина А. Н.