Решение по делу № 2-6184/2018 от 06.11.2018

Дело №2-6184/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Вардересян Т.А.
с участием истца	Селезневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о признании обязательств исполненными,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать обязательство по внесению денежных средств в размере 1 316 250 рублей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №-ДК1 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнер-Инвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №-ДК-1, по которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> (стр) по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1316250 рублей.

Одновременно во исполнение данного предварительного договора стороны заключили соглашение о предоставлении беспроцентного займа № в размере 1316250 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДК1, по которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> (стр) по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 316 250 рублей.

Полагает, что заключение соглашения о предоставлении беспроцентного займа преследовало цель финансирования строительства жилья застройщиком. Возникшие правоотношения с ответчиком регламентируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Поскольку в отношении ООО «Партнер-Инвест» подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании банкротом, в связи с чем возникла необходимость включения требования истца по передаче жилого помещений в реестр требований кредиторов, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Селезнева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Партнер-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», являющимися общедоступными, направленные в адрес ответчика судебная повестка и копия искового заявления получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой О.Н. и ООО «Партнер-Инвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №-ДК-1, по которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> стр. по адресу: <адрес> (п. 1.1. предварительного договора).

Цена договора составила 1 316 250 рублей (п. 2.1 предварительного договора).

Оплата по предварительному договору производится участником денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика. При этом при наличии у участника встречного требования к застройщику, оно зачитывается в счет оплаты по договору на основании дополнительного соглашения сторон (п. 2.3 предварительного договора).

Днем внесения денежных средств считается день поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика (п. 2.4 предварительного договора).

В ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о предоставлении беспроцентного займа № (л.д. 3).

Согласно п. 1.1, 1.2 соглашения заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный соглашением срок, заем предоставляется заемщику на беспроцентной основе.

Сумма займа по соглашению составляла 1316250 рублей, которая предоставлялась в следующем порядке (п. 2.1 соглашения):

-216250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-1100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 и 3.3 соглашения заем предоставляется займодавцев в наличном порядке и считается предоставленным с момента передачи денежных средств займодавцев заемщику. Факт передачи денежных средств удостоверяется приходно-кассовым ордером, выданным заемщиком.

Заем заемщику предоставляется на срок 15 месяцев с даты заключения соглашения (п. 4.1 соглашения), то есть срок возврата наступает ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по передаче ООО «Партнер-Инвест» денежных средств истец выполнила. Денежные средства были внесены истцом в кассу ООО «Партнер-Инвест» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец исполнила обязательства по соглашению о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В установленную соглашением дату возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «Партнер-Инвест» возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснила Селезнева О.Н. в судебном заседании, сторонами при заключении предварительного договора было согласовано, что способом оплаты объекта долевого участия является предоставление истцом беспроцентного займа ответчику, в связи с чем полагает, что таким образом стороны договорились о зачете взаимных требований в соответствии с п. 2.3 предварительного договора.

В последующем между ООО «Партнер-Инвест» и Селезневой О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДК1 ДД.ММ.ГГГГ, по которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> стр. по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен 4 квартал 2017 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составил 3 месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановки жилого дома на кадастровый учет.

Цена договора составила 1 316 250 рублей (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что оплата производиться участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо в иной согласованной сторонами форме.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при толковании спорных договоров приходит к выводу о том, что целью договора беспроцентного займа и предварительного договора участия в долевом строительстве, заключенных между истцом и ответчиком, было приобретение истцом <адрес> стр. в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> стр., и с этой целью истец вносила денежные средства в кассу ООО «Партнер-Инвест», а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства указанного многоквартирного дома.

Об это свидетельствует то, что какие-либо иные правоотношения, не связанные со строительством многоквартирного дома и передачей истцу в собственность жилого помещения, между сторонами отсутствовали. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Дата заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа совпадала (ДД.ММ.ГГГГ), данные договоры были заключены между истцом и ответчиком, размер денежного обязательства, указанный в данных договорах, также совпадал по своему размеру (1316250 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорых правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Оценивая обстоятельства спора и представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются взаимные однородные денежные обязательства. Так, у ООО «Партнер-Инвест» имеется денежное обязательство перед истцом по возврату суммы займа в размере 1316250 рублей, а у истца имеется обязанность по оплате ООО «Партнер-Инвест» стоимости договора участия в долевом строительстве в размере 1316250 рублей.

Доказательств того, что ООО «Партнер-Инвест» возвратил истцу сумму займа в размере 1316250 рублей, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что истец в течение пяти дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1316250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса РФ определены случаи недопустимости зачета. Так, не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Так, по соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены истцом ООО «Партнер-Инвест» на срок 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по требованию истца о возврате указанной суммы долга на момент рассмотрения спора не истек.

По условиям договора участия в долевом строительстве №-ДК1 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору производится участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по требованию ответчика об истребовании у истца указанной суммы долга на момент рассмотрения спора не истек.

Для прекращения обязательства путем зачета необходимыми условиями выступают: наличие встречных обязательств, однородность обязательств, наступление срока их исполнения.

На основании вышеизложенного, указанные условия сторонами соблюдены.

По смыслу ст. 410 Гражданского кодекса РФ для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что между ней и ответчиком была согласована форма оплаты по договору участия в долевом строительстве. А именно - стороны договорились о зачете встречных обязательств по возврату денежных средств по соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №-ДК-1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева О.Н. направила ответчику заявление о зачете встречных однородных требований, а именно обязательства ООО «Партнер-Инвест» по возврату суммы займа в размере 1 316 250 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства Селезневой О.Н. по оплате договора участия в долевом строительстве №-ДК1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 250 рублей (л.д. 12).

Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Аналогичные условия закреплены в п. 8.2 договора участия в долевом строительстве. Так, за нарушение участником сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для предъявления застройщиком требований о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиями п. 8.2 договора обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве №-ДК1 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик полагал, что обязанность истца, как участника долевого строительства, по оплате объекта долевого строительства исполнена надлежащим образом.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец, передавая застройщику ООО «Партнер-Инвест» в заем денежную сумму в размере 1316 250 рублей, преследовала цель – приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, фактически впоследствии заключила такой договор с застройщиком, цена договора долевого участия полностью совпадает с суммой займа, которая была предоставлена истцом ответчику, а также тот факт, что в момент регистрации договора долевого участия и до настоящего момента, застройщик не предъявлял истцу требований об уплате цены договора, по сути, признавая эту обязанность со стороны истца исполненной, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом застройщику по договору займа, являются способом оплаты по договору долевого участия, следовательно, обязательства истца по уплате цены договора долевого участия суд находит исполненными в полном объеме путем их внесения по договору беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете встречных однородных (денежных) требований на основании ст. 410 ГК РФ по договору участия в долевом строительстве №-ДК-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 316 250 рублей и по соглашению о предоставлении беспроцентного займа N 031/0022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 250 рублей, заключенным между Селезневой О.Н. и ООО «Партнер-Инвест». Следовательно, обязательства сторон по указанным договорам считаются исполненными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1316250 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░