Решение от 18.12.2019 по делу № 33а-28547/2019 от 29.10.2019

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33а-28547/2019                                                          Судья: Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                                 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.
при секретаре	М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-4445/2019 по апелляционной жалобе Л.Н.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 июля 2019 года по административному иску Л.Н.В. к судебным приставам-исполнителям Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л.А.А., Т.., старшему судебному приставу Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Ф., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Л.Н.В. – Р. (по доверенности), возражения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.., Л.А.А., представителя административного ответчика –начальника Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Ф. - Л.А.А. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.Н.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконными:

постановление начальника Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Ф. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы Л.Н.В., поданной в порядке подчинённости, а также действия, выразившиеся в несвоевременном направлении копии указанного постановления в адрес взыскателя;

бездействие старшего судебного пристава Ф., выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения жалобы Л.Н.В. от <дата>;

бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т., допущенное в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств взыскателю Л.Н.В., взысканных с должника Л.Ю.В. и поступивших на депозит Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу; в нарушении срока направления копии постановления об оценке имущества должника от <дата>; в неисполнении обязанности наложения запрета отчуждения имущества; в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к проверке заявления взыскателя Л.Н.В. о ведении должником Л.Ю.В. зарегистрированной индивидуальной предпринимательской деятельности.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л.А.А., на исполнении у которого в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность принять меры к розыску имущества должника, которое может находится у третьих лиц, с последующим наложением на такое имущество ареста и обращения взыскания; к розыску транспортного средства должника; направить запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России №... по Санкт-Петербургу для установления кредитных учреждений, в которых открыты счета должника как индивидуального предпринимателя.

В обоснование административного иска Л.Н.В. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении должника Л.Ю.В., в ходе совершения исполнительных действий по которому, по утверждению истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты надлежащие меры для розыска имущества должника и обращение на него взыскания, что нарушает права Л.Н.В. как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Л.Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Административный истец Л.Н.В., административные ответчики начальник Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Ф., представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Л.Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной, телефонной, почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Г. оглы от <дата> на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Л.Ю.В. в пользу взыскателя Л.Н.В. задолженности в размере 410242,17 рублей (л.д. 210-212 том 1).

После возбуждения исполнительного производства в период с <дата> до <дата> исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Т. (л.д. 172-242 том 1).

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения Т. судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета (л.д.130-145 том 1).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты необходимые меры к исполнению судебного решения.

Между тем, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Л.Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.., допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП, выраженного в нарушении срока распределения денежных взыскателю Л.Н.В., взысканных с должника Л.Ю.В. и поступивших на депозит Красносельского РОСП (10 000 рублей) и нарушении срока направления копии постановления об оценке имущества должника от <дата>, а также в неисполнении обязанности наложения запрета отчуждения имущества – дома <адрес> и непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к проверке заявления взыскателя Л.Н.В. о ведении должником Л.Ю.В. зарегистрированной индивидуальной предпринимательской деятельности, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, на депозит Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу должником Л.Ю.В. <дата> перечислено 10 000 рублей, однако, постановление о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено только <дата> (т. 1 л.д. 185).

Фактически указанные денежные средства, в нарушение требований закона, были перечислена Л.Н.В. <дата>, что подтверждается платежным поручением №... (том 1 л.д. 43).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не извещал заявителя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а перечисление средств произвел с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

В силу части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, данная обязанность судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнена, чем нарушено право взыскателя на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту своих нарушенных прав.

Так, копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <дата>, была направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу только <дата> (т. 1 л.д. 38), то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Нет в материалах исполнительного производства сведений подтверждающих проверку судебным приставом-исполнителем Т. обоснованности заявления взыскателя от <дата> о ведении должником Л.Ю.В. по данным Межрайонной инспекции ФНС России №... по Санкт-Петербургу зарегистрированной индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата>.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранност░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 80).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ – ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 130 ░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4445/2019, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (10 000 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (10 000 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4445/2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: