Решение от 26.02.2018 по делу № 2-36/2018 от 23.06.2017

Дело № 2- 36\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 февраля 2018 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финмейтс» к Старикова Г.Б., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У с т а н о в и л :

23 июня 2017 года ООО «Финмейтс» обратилось в суд с исковым заявлением к Старикова Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (том 1 л.д. 200).

Окончательно уточнив свои исковые требования (том 1 л.д. 178-182, том 2 л.д. 95-96) истец, через своего представителя Авамилева К.А., просил суд:

- взыскать со Старикова Г.Б. задолженность по договору займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года в размере 1 745 529 рублей, которая состоит из: процентов в размере 263 686 рублей, основного долга в размере 1 181 842 рубля, пени в размере 300 000 рублей;

- произвести расчет процентов по день фактического исполнения обязательства, произвести расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств;

- обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 47,60 кв.м, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 928 392 рубля;

- взыскать со Старикова Г.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16396 рублей 16 копеек за требований имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера;

- взыскать со Старикова Г.Б. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей (10 000 рублей расходы согласно агентского договора, 3000 рублей расходы на проведение оценки).

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2015 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Старикова Г.Б. заключен договор займа № 84/91/15/Л на сумму 1 183 000 рублей. В соответствии с договором плата за пользование заемными денежными средствами составляет 42% процентов в год.

Пунктом 3.7.1 договора займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года установлен порядок возврата денежных средств заемщиком, а именно ежемесячные платежи не позднее срока, установленного в графике платежей.

В соответствии с договора займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года заем имеет целевой характер - для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3. договора займа установлено обеспечение - ипотека указанной квартиры. Во исполнение указанного пункта договора займа между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком оформлена закладная от 14.08.2015 года, номер государственной регистрации ипотеки 90-90/016- 90/016/979/2015-916/1 от 21.08.2015 года.

     29 марта 2016 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ООО «Финмейтс» был заключен договор купли-продажи №1-290316/16, согласно которому права заимодавца по договору займа № 84/91/15/Л от 14.08.2015 и залогодержателя по закладной от 14.08.2015 года переданы в собственность ООО «Финмейтс».

В разделе закладной    «отметки о смене владельца закладной» 30.03.2016 года сделана запись о передаче прав на закладную ООО «Финмейтс».

30.07.2016 года ООО «Финмейтс» направило Старикова Г.Б. претензию о наличии просрочки по обязательству возврата займа.

Новым заимодавцем ООО «Финмейтс» и заемщиком Старикова Г.Б. 29.11.2016 года был согласован информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа, который ответчик обязалась исполнять.

Платежи ответчиком производились не регулярно, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Ответчику была направлена претензия о возврате долга, в связи с неуплатой суммы займа, однако ответчик от возврата долга уклоняется.

Согласно, информационного расчета ежемесячных платежей от 29.11.2016 года последний платеж должен быть произведен ответчиком 27.01.2017 года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Пунктом 6.10 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, что явилось в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором основанием для обращения взыскания на квартиру, займодавец вправе направить заемщику письменное уведомление в порядке, установленном настоящим договором, о расторжении договора с указанием даты расторжения договора. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

16.02.2017 года ООО «Финмейтс» направило Старикова Г.Б. уведомление о расторжении договора займа и обращении взыскания на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что при расчете пени ООО «Финмейтс» были применены положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем пеня определена в сумме 300 000 рублей.

Ответчик Старикова Г.Б. в судебном заседании иск признала частично, указала, что имеет задолженность, не согласна с суммой взыскания. Суду пояснила, что рыночную стоимость квартиры в размере 2 410490 рублей, определенную ООО «Финмейтс» она не оспаривает и с ней согласна.

        Ходатайство ответчика Старикова Г.Б. об отложении слушания по делу в связи с неявкой ее представителя, отклонено.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом суда, а не его обязанностью.

        Отклоняя ходатайство ответчика об отложении слушания по делу суд исходит из того, что, ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки представителя заявлялись ответчиком неоднократно, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

        Кроме того, ответчик не лишена возможности уполномочить на представление её интересов любого другого представителя.

    Представитель третьего лица ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «в обслуживании не значится» (л.д. 127).

          Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив доводы иска, уточненного иска и возражения на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2015 года между ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и Старикова Г.Б. заключен договор займа № 84/91/15/Л.( том 1 л.д. 12-24).

В соответствии с условиями договора ответчику были переданы в заем денежные средства в сумме 1 183 000 рублей.

По договору займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 183 000 рубля, сроком на 12 месяцев, под 42 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (п.п. 1.1, 1.11, 1.1.2, 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 47,60 кв.м, расположенная на 1-м этаже 9-этажного дома, кадастровый номер: №.

Из пункта 1.3 договора займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры в силу договора.

Во исполнение указанного пункта договора займа между сторонами была оформлена закладная от 14 августа 2015 года (том 1 л.д. 25-26).

29 марта 2016 года между ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и ООО «Финмейтс» заключен договор купли-продажи закладных № 1-290316/16, согласно которому права займодавца по договору займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года и залогодержателя по закладной от 14 августа 2015 года переданы в собственность ООО «Финмейтс» (том 1 л.д. 37-42).

В разделе закладной «Отметки о смене владельца закладной» 30 марта 2016 года сделана соответствующая запись о передаче прав на закладную ООО «Финмейтс» (том 1 л.д. 33).

29 ноября 2016 года ООО «Финмейтс» был составлен информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа, согласно которого общий ежемесячный платеж: 30.11.2016 года - 40 726 рублей; 27.12.2016 года – 414 961 рубль; 27.01.2017 года – 1 223 838 рублей. Старикова Г.Б. с информационным расчетом ежемесячных платежей ознакомлена, согласна и обязуется исполнять (том 1 л.д. 36).

Признание должником нового займодавца подтверждается платежами Старикова Г.Б. в пользу ООО «Финмейтс» во исполнение договора займа № 84/91/15/Л от 14 августа 2015 года.

Старикова Г.Б. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Ответчиком произведены платежи по договору займа в следующем размере: 11.11.2016 года – 20 000 рублей (том 1 л.д. 43); 01.12.2016 года – 41 000 рублей; 10.01.2017 года – 42 000 рублей (том 1 л.д. 44); 10.02.2017 года – 50 000 рублей (том 1 л.д. 45); 23.03.2017 года – 40 000 рублей (том 1 л.д. 186); 28.04.2017 года – 20 000 рублей (том 1 л.д. 187); 19.05.2017 года – 30 000 рублей (том 1 л.д. 188); 30.05.2017 года – 40 000 рублей (том 1 л.д. 189); 22.06.2017 года – 45 000 рублей (том 1 л.д.190); 27.07.2017 года – 45 000 рублей (том 1 л.д. 191).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.09.2017 года составляет 1 745 529 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 181 842 рубля; проценты – 263 686 рублей; пеня – 300 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 02 ноября 2017 года по ходатайству представителя ответчика Старикова Г.Б. – Варакин Д.Н. по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза (том 2 л.д. 45-46).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» № 385 от 25 декабря 2017 года, определить соответствует ли распределение ООО «Финмейтс» платежей, внесенных ответчиком Старикова Г.Б. на текущий счет по договору займа № 84/91/15/Л от 14.08.15 г., порядку установленному ст. 319 ГК РФ и условиям договора займа № 84/91/15/Л от 14.08.15 г. эксперту не представляется возможным, так как ООО «Финмейтс» не исполнил ходатайство эксперта от 07.11.2017 г. Общая сумма задолженности Старикова Г.Б. за период с 14.09.2015 г. по 21.09.2017 г. по договору займа № 84/91/15/Л от 14.08.15 г. составила: основной долг – 1 183 000 руб., по уплате процентов за пользование займом – 328 291 руб., по уплате пени, начисленной за нарушение сроков оплаты – 2 673 570 руб. При условии, если судом будет принято во внимание, что если ООО «Финмейтс», при расчете суммы задолженности Старикова Г.Б. по состоянию на 29 марта 2016г, учел суммы произведенной оплаты в большем размере, чем представлено на экспертизу платежных документов за период с 14.09.15 г. по 29.03.16 г., то, значит у ООО «Финмейтс» были основания рассчитать сумму задолженности в размере 5 430,16 рублей (в адрес ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервис» Старикова Г.Б. перечислила сумму больше в счет погашения процентов по займу, чем представлено на исследование платежных документов), то эксперт, при расчете суммы задолженности Старикова Г.Б. по договору займа №84/91/15/Л от 14.08.15 г. по состоянию на 21.09.17 г., учтет сумму задолженности Старикова Г.Б. по состоянию на 29 марта 2016 г. в сумме    5 430,16 рублей по уплате процентов за пользование займом. Эксперт указал, что исходя из вышеизложенного, задолженность Старикова Г.Б. по договору займа №84/91/15/Л от 14.08.15 г. по состоянию на 21 сентября 2017 г., с учетом ее задолженности в сумме 5 430,16 руб. по состоянию на 29 марта 2016 года и без учета суммы 41000,00 руб. по расписке, составит: основной долг - 1 181 851,00руб.;

по уплате процентов за пользование заемными средствами - 264 515,00 рублей; пеня за нарушение сроков платежа - 2 606 096,00 рублей (том 2 л.д. 73-89).

        Истец в уточненном иске просил суд взыскать задолженность по договору займа № 84\91\15\Л от 14 августа 2015 г. по состоянию на 21 сентября 2017 г.: основной долг в размере 1 181 842 руб., проценты в размере 263 686 руб., пеню в размере 300 000 руб., а всего в размере 1 745 529 руб. (том 1 л.д. 178-182). Свои исковые требования относительно суммы взыскания истец в последующем не изменял.

        Таким образом, суммы определенные экспертом как задолженность по состоянию на 21.09.2017 г. больше чем суммы задолженности по каждой из составляющей заявленные истцом. В связи с чем в основу решения суду суд кладет расчет истца.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Не соглашаясь с суммой задолженности ответчик не представила контррасчет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании со Старикова Г.Б. в пользу ООО «Финмейтс» подлежат удовлетворению в сумме 1 745 529 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 181 842 рубля; проценты – 263 686 рублей; пеня – 300 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору возмездного денежного займа от 14 августа 2015 года является залог принадлежащих Старикова Г.Б. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, на основании закладной от 14 августа 2015 года.

Пунктом 6.10 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, что явилось в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором основанием для обращения взыскания на квартиру, займодавец вправе направить заемщику письменное уведомление в порядке, установленном настоящим договором, о расторжении договора с указанием даты расторжения договора. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

15.02.2017 года ООО «Финмейтс» в адрес Старикова Г.Б. направлено уведомление, согласно которого на дату составления уведомления 14.02.2017 года заемщик имеет просроченную задолженность на сумму 3 560 790 рублей, в том числе: основной долг – 1 183 000 рублей; проценты за пользование займом – 870 179 рублей 50 копеек, пеня за просрочку платежей и срока гашения суммы займа - 1 507 610 рублей 50 копеек. Задолженность необходимо погасить в течение 15 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 46).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы далее доказательствами.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «ГЕО Эксперт» № 42-17 от 21 февраля 2017 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.02.2017 года 2 410 490 рублей (том 1 л.д. 56-120).

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Указанным требованиям, отчет ООО «ГЕО Эксперт» № 42-17 от 21 февраля 2017 года об оценке квартиры соответствует.

Отчет содержит сведения об оценщике, проводившим оценку, в том числе фамилия, имя и отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Не доверять представленному отчету суд оснований не находит, поскольку отчет составлен лицами, обладающими специальными познаниями. Выводы эксперта ООО «ГЕО Эксперт» научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заявлению Старикова Г.Б., поданному в судебном заседании 26 февраля 2018 года, следует, что с рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 410 490 рублей по состоянию на 15 февраля 2017 года она согласна и её не оспаривает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения отчет ООО «ГЕО Эксперт» № 42-17 от 21 февраля 2017 года и установить начальную продажную цену квартиры при её реализации с публичных торгов, в размере 1 928 392 рубля (2 410 490 рублей х 80%= 1 928 392 рубля).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истец в своих требованиях просил взыскать проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов в размере 42% годовых от суммы займа, неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств следует произвести с 22 сентября 2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В подтверждение начальной продажной цены заложенного имущества истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный ООО «ГЕО Эксперт», за составление которого ООО «Финмейтс» было уплачено 3000 руб. (том 1 л.д. 52).

Как усматривается из материалов дела, указанные расходы понесены истцом в связи с формированием исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 руб. с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата по агентскому договору от 31 августа 2016 года за оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 402 от 31.01.2017 года (том 1 л.д. 121). Как пояснила суду представитель истца указанные расходы были понесены в связи с консультациями и составлением искового заявления. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, их сложности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, со Старикова Г.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в общей сумме 22 927 рублей 50 копеек (6000 руб. (том 1 л.д. 9) + 14 481 руб. (том 1 л.д. 10) + 2 291 руб. (том 1 л.д. 142) + 228 руб. (том 1 л.д. 183)= 22 927 руб. 50 коп.).

А всего со Старикова Г.Б. в пользу ООО «Финмейтс» подлежат взысканию судебные расходы в сумму 31 927 руб 65 коп, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 22927,65 руб., расходов по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

          ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 84\91\15\░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░.: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 181 842 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 686 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 745 529 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.)

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 84\91\15\░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 928 392 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.).

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22927,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░ 31 927 ░░░. 65 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.)

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░

           ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.