Решение по делу № 1-22/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-22/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь                      «27» января 2015 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Смыковой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Розова С.А.,

подсудимого Платонов А.А.,

защитника-адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Платонов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Платонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Платонов А.А. находился у мини-рынка «Тверская ярмарка», расположенного по <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в торговом киоске ИП «ФИО1», с целью получения личного материального обогащения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Платонов А.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через поврежденную неустановленным в ходе следствия лицом форточку, просунул руку в помещение киоска ИП «ФИО1», совершив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее последней: один танк 528 со светом стоимостью 490 рублей 20 копеек, 5 машинок модель «KiNSMART», стоимостью 133 рубля за одну штуку, общей стоимостью 2660 рублей; 11 машинок модель базовая «Hot WHEELS» стоимостью 76 рублей 70 копеек за одну штуку, общей стоимостью 843 рубля 70 копеек; 3 машины металлические, стоимостью 98 рублей 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 295 рублей 20 копеек; 2 набора автопоезд, стоимостью 50 рублей 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 101 рубль 80 копеек; 2 резиновых мяча, стоимостью 167 рублей 30 копеек за одну штуку, общей стоимостью 334 рубля 60 копеек; одну машину со светом и звуком, стоимостью 209 рублей; 60 батареек «Panasonic», стоимостью 6 рублей 92 копеек за одну штуку, общей стоимостью 415 рублей 20 копеек; 2 машинки модели «Welly», стоимостью 110 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 221 рубль; одни мыльные пузыри, стоимостью 133 рубля 20 копеек; одну игрушку - динозавр, стоимостью 25 рублей; одного белого Олимпийского мишку хоккеиста, стоимостью 126 рублей 67 копеек, один деревянный конструктор «Тела геометрические» стоимостью 180 рублей; одну коробку с пазлами, стоимостью 12 рублей; один плавательный круг, стоимостью 180 рублей, одну упаковку неклеек к надувному кругу - ремонтный набор, стоимостью 25 рублей, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом, Платонов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6252 рубля 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый Платонов А.А. заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Платонов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Платонов А.А. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Платонов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонов А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонов А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому Платонов А.А. полное признание вины, заявление о раскаянии, по месту содержания под стражей Платонов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 209).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 204-205).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Платонов А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Платонов А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания Платонов А.А., суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Платонов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Платонов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Осужденного Платонов А.А. направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

<данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         подпись     С.В. Струсовский