Решение по делу № 33-3804/2023 от 16.03.2023

№

24RS0056-01-2021-012504-33

2.154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в назначении

повторной судебной экспертизы

19 апреля 2023 г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Абрамовича В.В., судей: Левицкой Ю.В., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником Медведевой П.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика ООО РСО «Евроинс» о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Савинова Михаила Вадимовича к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022г. удовлетворены частично исковые требования Савинова М.В. к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба.

В апелляционной жалобе истец Савинов М.В. просит решение суда изменить в части увеличения суммы неустойки и штрафа, в апелляционной жалобе ответчик ООО РСО «Евроинс» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» Никонков А.Г. настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, представитель истца Савинова М.В. – Тушков В.С. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика ООО РСО «Евроинс» о назначении повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, исходя из следующего.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст. 79 ГПК РФ).

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 87 ГПК РФ).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы принадлежит суду первой инстанции.

Судебной коллегией принято во внимание, что в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции были назначены две экспертизы, в том числе повторная экспертиза, допрошены эксперты проводившие экспертизы.

Заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, представителем ответчика указано на несогласие с выводами имеющейся в материалах дела экспертизы, положенной в основу решения суда.

Между тем, несогласие стороны по делу с указанным экспертным заключением не может служить основанием к назначению повторной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторная судебная экспертиза ООО «Эксперт групп» от 22.11.2022г. соответствует требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ и оснований сомневаться в ней у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 87 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства ответчика ООО РСО «Евроинс» о назначении повторной судебной экспертизы, отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: