Решение по делу № 2а-986/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-986/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Яковлевой Светлане Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить должнику Яковлевой С.А. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований административный истец указал о том, что Яковлева С.А. является плательщиком налогов. Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ были выставлены требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющуюся) задолженность. Требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 05.04.2019 года № 3580 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14045/19/69039-ИП от 11.04.2019 года, которое должником не исполнено до настоящего времени.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: УФССП России по Тверской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис К.Г.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Яковлева С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тверской области, Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис К.Г., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, независящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 ст. 2, часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащем образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Яковлевой С.А. направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 33185 от 07.02.2019. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, административным истцом было вынесено постановление № 3580 от 05.04.2019 года о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 32 493,76 рублей, которое направлено в службу судебных приставов.

11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис К.Г. возбуждено исполнительное производство № 14045/19/69039-ИП в отношении Яковлевой С.А. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

На момент рассмотрения дела должником исполнительное производство № 14045/19/69039-ИП от 11.04.2019 окончено 30.06.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не могут удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Яковлевой Светлане Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020

Судья А.О. Яковлева