Решение по делу № 12-17/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-17/2019

Поступило в суд 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2018 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жиглова А.Н.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семенова Андрея Васильевича на постановление УИН № от 18 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч 2 ст.12.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району ФИО4. от 18 января 2019 года Семенов А.В. привлечен к административной ответственности по ч 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.( л.д.3).

Семенов А.В.. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в котором просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району ФИО4. от 18 января 2019 г отменить, указав, что 18.01.2019 при переезде перекрестка <адрес> и <адрес> было совершено столкновение автомобилем ВАЗ с его автомобилем Киа Спортейдж. В результате ДТП оба автомобиля имеют повреждения.

Водитель автомобиля ВАЗ, двигаясь по <адрес> по главной дороги, стала совершать резкий поворот направо, при этом не обозначила его указателем поворота, при этом поворот совершила с середины дороги, а не из крайнего правого положения, тем самым ввела его в заблуждение, столкновение произошло, когда его автомобиль стоял на левой стороне обочины касаясь проезжей части.

Считает, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ усматриваются нарушения правил дорожного движения 8.1,8.5,8.6,13.10. просит постановление отменить.

В судебном заседании Семенов А.В. жалобу поддержал и пояснил, что в действиях его и водителя « ВАЗ» имеется обоюдная вина, так как водитель не включила поворот вправо и въехала с <адрес> на <адрес>. Его автомобиль двигался по <адрес>, затем в связи со скользкой дорогой автомобиль двигался как по накатанной, чтобы избежать столкновение он выехал на встречную полосу движения и автомобиль Ваз столкнулся с его автомобилем, удар пришелся в середину автомобиля.

Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области ФИО4 пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, схема была составлена с участием обоих водителей, и на схеме было отражено столкновение, которое произошло на встречной полосе для водителя автомобиля КИА. Автомобиль ВАЗ двигался по главной дороге, не меняя направления движения, проехал на <адрес>, для этого не нужно было включать поворот. Вина водителя Семенова, так как он двигался по второстепенной полосе движения, должен был уступить для движения с главной дороги автомобиля ВАЗ, он выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. У водителя ФИО1 нет нарушений правил дорожного движения, в отношении её было отказано в возбуждении административного дела. Семенов привлечен к административной ответственности по ч 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Семенова А.В., представителя ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола <адрес>, в отношении Семенова А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения согласно которому: ФИО5 управляя транспортным средством КИА Спортейдж госномер К 179 ВН 190 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10мин на <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной Ваз 211540 госномер С 484 ТР 154 водитель ФИО1, чем нарушил п 13.9. ПДД РФ.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ двигался по главной дороги по <адрес> прямо, не меняя направления движения съехал на <адрес> произошло столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, автомобиль оказался на встречной полосе движения.(л.д. 15)

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения (л.д. 5)

Из оглашенных объяснений ФИО1 видно, что она двигалась по <адрес>, данная дорога была главной она двигалась на <адрес>, на встречу двигался автомобиль КИА, его стало заносить и он оказался на её полосе, произошло столкновение на перекрестке, столкновение избежать не удалось. (л.д. 17-18)

Согласно постановления УИН № Семенов А.Н. управляя транспортным средством КИА Спортейдж госномер № 18 января 2019 года в 09 час 10мин на <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка совершил столкновение с автомашиной Ваз <данные изъяты> госномер № водитель ФИО1, чем нарушил п 13.9. ПДД РФ.

В соответствии с п 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех)-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могут вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение и скорость.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 двигалась на автомобиле ВАЗ по главной дороге, не меняя направление движения она начала пересекать и въезжать на <адрес> где на встречу ей двигался автомобиль КИА под управлением Семенова А.В., который въехал на встречную полосу где и произошло столкновение.

Сам Семенов А.В. не отрицает, что он двигался по второстепенной дороге, и что он въехал на встречную полосу, однако он считает что водитель ВАЗ должна была включить указатель поворота. Его довод в этой части ошибочный, противоречащий правилам дорожного движения.

В его действиях имеется нарушение п 8.1. ППД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения.

Таким образом, Семенову А.В.. были разъяснены его права, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений материального и процессуального права при производстве административного дела не установлено.

Доводы Семенова А.В. в жалобе о том, его вины нет, суд полагает он признает все фактические обстоятельства дела, но заблуждается в применении правил дорожного движения. Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена с участием водителей Семенова А.В. и ФИО1, со схемой участники дорожного транспортного происшествия ознакомились, согласились замечаний не было предъявлено.

Постановление о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах его полномочий.

Административное наказание назначено Семенову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.