Решение от 29.09.2022 по делу № 1-899/2022 от 02.08.2022

Дело №1-899/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                        г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Краева А.Н.,

его защитника – адвоката Юнусова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.313 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 35 мин. Краев А.Н. находился в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № по адресу: <адрес>. У Краева А.Н., знавшего, что в прикроватной тумбочке палаты № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес> находится сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, Краев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 35 мин., находясь в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки, находящейся в тумбочке сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в правый карман своих брюк, после чего покинул палату данного травматологического отделения, тем самым незаконно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Краев А.Н. с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Краева А.Н., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Таким образом, Краев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 45 мин. Краев А.Н., находясь напротив подъезда № <адрес>, держа в руке похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №, обнаружил в данном сотовом телефоне приложение банка «Открытие», в личном кабинете которого были привязаны банковские карты банка ПАО «ФК Открытие» №, №, №, открытые в офисе по адресу: <адрес> с банковскими счетами №, №, №. В этот момент у Краева А.Н., осознавшего, что с данных банковских карт можно произвести списание денежных средств путем переводов на свои счета, возник корыстный умысел похитить денежные средства, находящихся на вышеуказанных банковских картах, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов указанных карт, посредством переводов через мобильное приложение банка ПАО «ФК Открытие» с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Краев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 час. 47 мин. по 11 час. 26 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством переводов через мобильное приложение банка ПАО «ФК Открытие» с банковских карт №, №, №, открытых в ПАО «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанных счетах, без ведома, и разрешения последнего, использовал данные карты при переводах через мобильное приложение банка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин., находясь напротив подъезда № <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № в размере 4 000 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин., находясь напротив подъезда № <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № в размере 48 000 руб. Сумма комиссии за данный перевод составила 720 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 48 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин., находясь напротив подъезда № <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № в размере 2 500 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин., находясь напротив подъезда № <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № в размере 13 000 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин., находясь напротив подъезда № <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № в размере 14 000 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин., находясь на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № на счет банковской карты № перевод в размере 18 000 руб. Сумма комиссии за данный перевод составила 1 652 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1 652 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин., находясь на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № на счет банковской карты № перевод в размере 18 000 руб. Сумма комиссии за данный перевод составила 1 652 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1 652 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин., находясь на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, осуществил перевод со счета банковской карты № в размере 13 000 руб.

Тем самым Краев Н.Х., действуя умышленно, тайно похитил посредством перевода через мобильное приложение ПАО «ФК Открытие» с банковской карты №, открытой в ПАО «ФК Открытие» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 13 000 руб.

В результате умышленных преступных действий Краева А.Н., с банковских карт №, №, №, открытых в офисе по адресу: <адрес>, тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 98 524 руб., тем самым Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Краев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Краев А.Н. в судебном заседании показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, оглашены показания Краева А.Н., данные им в ходе следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого Краев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его побили, и он попал в ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, поставили диагноз перелом 11 и 4 ребер. Его положили в палату № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, где уже лежало четверо мужчин, с одним из них он познакомился. Мужчина представился Потерпевший №1. Он неоднократно просил Потерпевший №1 дать ему свой сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета для того, чтобы позвонить, так как у него не было своего сотового телефона. Потерпевший №1 свой телефон давал. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>. Около 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ушел на операцию. Около 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Краев А.Н. решил уйти из больницы. Около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у него не было сотового телефона он решил украсть сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета у Потерпевший №1 для личного пользования. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился в прикроватной тумбочке. Он помнит, что в палате кроме него находился также Свидетель №1, чтобы он ничего не заподозрил, он, около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ., сказал, что возьмет кофе у Потерпевший №1 и с этой целью открыл его тумбочку, откуда взял кофе и незаметно для Свидетель №1 сотовый телефон. Он сразу положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в правый карман своих брюк. Кто еще был в палате не помнит, однако его действия никто не заметил. После этого он сказал Свидетель №1, что пойдет за булочкой в буфет, на самом деле в тот момент был одет в куртку и ботинки и собирался уйти из больницы. После того он вышел из палаты и покинул больницу. Из больницы не выписывался, самовольно ее покинул. В сотовом телефоне Потерпевший №1 не было пароля. Он посредством осуществления телефонного звонка вызвал такси из больницы и поехал до дома, а именно <данные изъяты>. Он приехал домой. Находясь на улице рядом с домом № по <адрес>, он зашел в сотовый телефон Потерпевший №1, где увидел на экране телефона приложение банка «Открытие», нажал на него, оно открылось без пароля. Он увидел, что в личном кабинете имеются три банковские карты, на которых имеются денежные средства. Около 10:45 час. ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь на улице, рядом с домом № по <адрес>, решил похитить денежные средства с банковских карт банка «Открытия». Около 10:47 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на улице, рядом с домом № по <адрес>, он, через приложение банка «Открытие», находящимся в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который он похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 руб. со счета банковской карты № на счет абонентского номера телефона оператора сотовой связи «МТС» №, который в то время был зарегистрирован на его имя. После он зашел домой, решил уехать из города и поехать в <адрес>, вызвал такси по номеру телефона в <адрес>. Быстро собрал вещи и вышел на улицу ждать такси. Находясь на улице, рядом с домом № по <адрес>, он, через приложение банка «Открытие», находящимся в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, осуществил: около 10:51 час. ДД.ММ.ГГГГ., перевод денежных средств в размере 48 000 руб. со счета банковской карты № на счет виртуальной банковской карты, открытой в «МТС-Банк», открытой на его имя; около 10:53 час. ДД.ММ.ГГГГ., осуществил перевод денежных средств в размере 13 000 руб. со счета банковской карты № на счет абонентского номера телефона оператора сотовой связи «МТС» №, который в то время был зарегистрирован на его имя; около 10:53 час. ДД.ММ.ГГГГ., осуществил перевод денежных средств в размере 14 000 руб. со счета банковской карты № на счет Киви-кошелька, открытого на его имя, привязанного к абонентскому номеру 8 987 058 83 24. За ним приехал автомобиль такси, какой он не помнит, водитель попросил сразу оплатить поездку. Около 10:53 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на улице, рядом с домом № по <адрес>, он, через приложение банка «Открытие», находящимся в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 руб. со счета банковской карты №, перевел таксисту за оплату за проезд из <адрес> в <адрес>. После чего он сел в автомобиль такси, и они поехали в <адрес>. Так как на банковской карте был установлен лимит по переводам, он решил перевести денежные средства между счетами. Находясь на улице, рядом с домом № по <адрес>, он, через приложение банка «Открытие», находящимся в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, осуществил перевод: около 11:14 час. ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в размере 18 000 руб. со счета банковской карты № на счет банковской карты №; около 11:16 час. ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в размере 18 000 руб. со счета банковской карты № на счет банковской карты №; около 11:26 час. ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в размере 13 000 руб. со счета банковской карты № на счет абонентского номера телефона оператора сотовой связи «МТС» №, который в то время был зарегистрирован на его имя. Денежные средства он в последствии обналичил и потратил на собственные нужды. Сим-карту, установленную в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в корпусе черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который он похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес> он вытащил и вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь понадобились денежные средства, и он решил сдать сотовый телефон в ломбард «Купец», расположенный по адресу: <адрес>. Сдачу он осуществил под своим паспортом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он расторгнул договор с оператором сотовой связи «МТС». Свою вину в хищении «Honor 20 Lite» в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 96 872 руб. с банковских карт банка «Открытие» он признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 130-132/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого Краев А.Н. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 139-141/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого Краев А.Н. дал аналогичные показания, дополнив, что он неоднократно просил Потерпевший №1 дать свой сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета для того, чтобы позвонить, так как его сотовый телефон марки «Redmi» сломался. Ранее он пояснял, что сотового телефона у него нет, но имел ввиду, что он у него был в больнице, но он его там случайно сломал и не мог им пользоваться. Около 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ушел на операцию. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился в прикроватной тумбочке палаты № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на улице, рядом с домом № по <адрес>, он, через приложение банка «Открытие», находящимся в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, осуществил перевод денежных средств: около 10:51 час. в размере 48 000 руб. со счета банковской карты № на счет виртуальной банковской карты, открытой в «МТС-Банк», открытой на его имя. При данном переводе сумма комиссии за перевод составила 720 руб.; около 10:53 час. в размере 2 500 руб. со счета банковской карты № перевел таксисту за оплату за проезд из <адрес> в <адрес>; около 10:55 час. в размере 13 000 руб. со счета банковской карты № на счет абонентского номера телефона оператора сотовой связи «МТС» №, который в то время был зарегистрирован на его имя, ранее при допросе в качестве подозреваемого, указал время осуществления перевода 10:53, потом вспомнил, что данную операцию совершил в 10:55; около 10:58 час. в размере 14 000 руб. со счета банковской карты № на счет Киви-кошелька, открытого на его имя, привязанного к абонентскому номеру №, ранее при допросе в качестве подозреваемого, указал время осуществления перевода 10:53, потом вспомнил, что данную операцию совершил в 10:58. За ним приехал автомобиль такси, какой он не помнит, водитель попросил сразу оплатить поездку. После чего он сел в автомобиль такси и они поехали в Уфу, перед выездом из города, водитель такси заехал на заправку АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>. пока водитель заправлялся, он вышел из машины, чтобы подышать и продолжил производить списание денежных средств через приложение банка «Открытие» с похищенного телефона. Так как на банковской карте был установлен лимит по переводам, он решил перевести денежные средства между счетами. ДД.ММ.ГГГГ. находясь на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, он, через приложение банка «Открытие», находящимся в сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» в чехле черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, который он похитил около 10:35 час. ДД.ММ.ГГГГ. из прикроватной тумбочки в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, осуществил перевод денежных средств: около 11:14 час. в размере 18 000 руб. со счета банковской карты № на счет банковской карты №, сумма комиссии за перевод составила 1 652 руб.; около 11:16 час. в размере 18 000 руб. со счета банковской карты № на счет банковской карты №, сумма комиссии за перевод составила 1 652 руб.; около 11:26 час. в размере 13 000 руб. со счета банковской карты № на счет абонентского номера телефона оператора сотовой связи «МТС» №, который в то время был зарегистрирован на его имя. Ранее при допросе в качестве подозреваемого, он указал, что при осуществлении данных переводов он находился на улице, рядом с домом № по <адрес>, однако вспомнил, что в действительности осуществлял переводы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь понадобились денежные средства, и он решил сдать сотовый телефон в ломбард «Купец», расположенный по адресу: <адрес>. Свою вину в хищении «Honor 20 Lite» в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 98 524 руб. с банковских карт банка «Открытие» он признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 156-161/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Краев А.Н. дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям /т.1 л.д. 180-185/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Краев А.Н. подтвердил.

Вина подсудимого Краева А.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в палате № травматологического отделения ГБУЗ РБ КБ № <адрес>. Около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел в другую палату на операцию. В палате остались Свидетель №1 и А.Н., с которыми они лежали в одной палате. У него в прикроватной тумбочке без запирающего устройства находился сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе черного цвета в черном чехле с IMEI1: №, IME2: №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. за 12 940 руб. На данном телефоне было установлено защитное стекло. Также в данный сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Данные стекло и сим-карта для него материальной ценности не представляют. На данном сотовом телефоне не было защитного код-пароля. Когда он вернулся после операции, примерно через час, он обнаружил, что его сотового телефона в прикроватной тумбочке, в которой он его оставлял, нет. Также в комнате отсутствовал А.Н. Краев. Он спросил у Свидетель №1 куда тот ушел, на что он ответил, что не знает. Также в данном сотовом телефоне было установлено приложение АО «Открытие», в котором было привязано несколько банковских карт, открытых на его имя: №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ. он решил обратиться в банк АО «Открытие», чтобы заблокировать данные банковские карты. Также он взял выписку по движению денежных средств на данных картах. Когда получил данные выписки, он обнаружил, что с его банковских карт АО «Открытие» №, №, № были совершены следующие операции, которые совершал не он: ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 47 мин. (по московскому времени) с банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на абонентский номер оператора сотовой связи АО «МТС» № в сумме 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 51 мин. (по московскому времени) с его банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № **** **** 8191 в сумме 48 000 руб., сумма комиссии составила 720 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 53 мин. (по московскому времени) с его банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 55 мин. (по московскому времени) с его банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 58 мин. (по московскому времени) с его банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 14 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 14 мин. (по московскому времени) с его банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на его банковскую карту № в сумме 18 000 руб., сумма комиссии составила 1 652 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 16 мин. (по московскому времени) с банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на его банковскую карту № в сумме 18 000 руб. сумма комиссии составила 1 652 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 26 мин. (по московскому времени) с банковской карты АО «Открытие» №, открытой на его имя, был осуществлен перевод денежных средств на абонентский номер оператора сотовой связи АО «МТС» № в сумме 13 000 руб. Таким образом, в результате списаний с банковских карт АО «Открытие» №, №, №, которые совершал не он, у него были похищены денежные средства на общую сумму 98 524 руб. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения сотового телефона и списания денежных средств, принадлежащих ему он находился на больничном и не работал. Также у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, за которого оплачивает обучение в колледже СФ БАШГУ <адрес> /т.1 л.д. 38-40/.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, Краевым А.Н. у него был похищен сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» с IMEI1: №, IME2: №. Стоимость сотового телефона на момент хищения оценивает 12 940 руб. /т.1 л.д. 41-42/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия, который ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ КБ № <адрес> в травматологическом отделении в палате №. ДД.ММ.ГГГГ. его сосед по палате Потерпевший №1 сказал, что у него из тумбочки пропал сотовый телефон. По данному факту может пояснить, что около 10:35 Потерпевший №1 повезли на операцию. В это время другой сосед по палате по имени А.Н., который лежал на соседней кровати от Потерпевший №1, открыл тумбочку Потерпевший №1, взял из нее кофе. Затем он сказал, что пойдет в буфет за булочкой. При этом А.Н. надел ботинки и куртку. После этого вернулся Потерпевший №1 и начал искать свой сотовый телефон. Хочет пояснить, что к тумбочке Потерпевший №1, кроме А.Н., никто не подходил. Он не заметил момент хищения А.Н. сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, но когда узнал от Потерпевший №1, что у него пропал сотовый телефон, то сразу подумал на А.Н., так как кроме него никто не мог украсть его. Когда А.Н. ушел из палаты в буфет, больше в палату он не возвращался /т.1 л.д. 61-63/.

Вина подсудимого Краева А.Н. подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена палата № ГБУЗ РБ КБ № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия было изъяты: телефон марки «Redmi» с сетевым шнуром, блок питания, лежащие в тумбочки возле кровати, упакованные в бумажный конверт /т.1 л.д. 26-29/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /т.1 л.д. 120-122/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /т.1 л.д. 123-125/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1) кассовый чек АО «РТК», согласно которому сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. за 12 940 руб.; 2) коробка от сотового телефона марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №; 3) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Краев А.Н., именуемый в качестве «Комитент», передал в собственность сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №» «Комиссионеру», в качестве которого выступает ИП ФИО4, юр. адрес: <адрес>, в лице ФИО3; 4) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. был продан сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» за 10 990 руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 81-86, 97, 101, 102-103/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. сотового телефона марки «Honor 20 Lite» IMEI1: №, IME2: №, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации и при условии работоспособности, составляет 8 000 руб. /т.1 л.д. 112-115/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1) предоставление информации от начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в <адрес> ФИО2, согласно которому номер телефона № принадлежит Краеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) выписка по карточному счету, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты АО «Открытие» №), открытой на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 47 мин. (по московскому времени) в сумме 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 51 мин. (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 48 000 руб., сумма комиссии составила 720 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 51 мин. (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 48 000 руб., сумма комиссии составила 720 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 00 мин. (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 18 000 руб., сумма комиссии составила 1 652 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 26 мин. (по московскому времени) в сумме 13 000 руб.; 3) выписка, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты АО «Открытие» №), открытой на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 53 мин. (по московскому времени) на сумму 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 55 мин. (по московскому времени) на сумму 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 58 мин. (по московскому времени) на сумму 14 000 руб.; 4) выписка, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты АО «Открытие» №), открытая на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 00 мин. (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 18 000 руб., сумма комиссии составила 1 652 руб.; 5) копия скриншота с банковской операцией за ДД.ММ.ГГГГ. 11:14 час., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 11:14 час. был совершен перевод с банковской карты АО «Открытие» № на банковскую карту № в сумме 18 000 руб.; 6) копия скриншота с банковской операцией за ДД.ММ.ГГГГ. 11:16 час., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 11:16 час. был совершен перевод с банковской карты АО «Открытие» № на банковскую карту № в сумме 18 000 руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 81-84, 88-93, 102-103/;

копией свидетельства о рождении ребенка, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 оплачивает обучение в СФ БашГУ своему сыну ФИО1 Также на момент хищения денежных средств с банковских счетов, Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> /т.1 л.д. 51-56/.

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, который с 06.04.2022г. по 20.05.2022г. находился на больничном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оплачивает его обучение, в связи с изложенным, суд считает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Вменение Краеву А.Н. стороной обвинения совершение кражи – равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Краев А.Н. совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из обвинения указание кражи, то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого Краева А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Краев А.Н. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Краева А.Н., суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого; состояние здоровья подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Краеву А.Н. суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Краеву А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 20 Lite» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. 11:14 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. 11:16 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.

.