Решение по делу № 5-556/2018 от 04.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2018 года                             <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Радченко Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, 10.05.2018г. 16 часов 00 мин., в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации гр-кой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализации 1-й мужской ветровки, 2-х спортивных брюк и 1-й детской шапки с изображением товарного знака «Adidas» не имея соглашения с правообладателем, либо представителями правообладателя на законном использовании данного товарного знака, чем допустила нарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака и причинила ущерб правообладателю товарного знака «Adidas» в размере 16 516 рублей 91 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОИАЗ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ответу, на запрос от 15.06.2018г. № представителя ООО «Власта-Консалдинг» ФИО5 компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков на продукцию с гр. ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала (л.д.22-85)

По данному факту 27.07.2018г. был составлен протокол № об административном правонарушении, и действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ материал направлен в суд для рассмотрения, по существу.

В судебное заседание представитель ОП (<адрес>) УВД по <адрес> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ч.2 ст.1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При исследовании представленных материалов, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоА РФ, что подтверждает определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ за №; протокол об административном правонарушении № от 27.06.2018г.; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.05.2018г.; протокол изъятия из оборота товаров, вещей для последующей конфискации от 10.05.2018г. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7; запрос Начальника ОП (<адрес>) ВД по <адрес> ООО «Власта-Консалдинг» от 16.05.2018г.; определение о продлении проведения административного расследования от 09.06.2018г.; ответ на запрос от ООО «Власта-Консалдинг» от 15.06.2018г.; фотоматериалами; объяснениями ФИО1 от 10.05.2018г.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

          Исходя из этого, суд находит необходимым признать ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

         Смягчающим ей наказание обстоятельством суд считает признание ею своей вины в совершенном деянии, и раскаяние в содеянном (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.23.1, ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> ССР, зарегистрированную по адресу <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 033 рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства - мужская ветровка- одна штука, спортивные брюки- две пары, детская шапка- одна штука с изображением товарного знака «Adidas», изъятые у ФИО2 в ходе осмотра помещения, находящаяся на хранении на складе, расположенном по адресу <адрес> пер. Лазарева 2 подлежат уничтожению силами <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                    Радченко Д.В.

Копия верна