Решение по делу № 2-1370/2022 от 29.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2022 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Альбины Владимировны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты;

УСТАНОВИЛ:

Коршунова А.В. обратилась в суд с данным иском к АО «СОГАЗ», указав, что 26.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 55 800 руб., что ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 95 610 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 44 200 руб., пени в размере 309 400 руб., неустойку в размере 140 000 руб., расходы по хранению в размере 63 900 руб., юридические услуги в размере 50 000 руб., затраты на печатно-множительные работы в размере 6 600 руб. и штраф за невыполнение обязательств в размере 307 050 руб.

Определением от 26.07.2022 исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по хранению оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец и его представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание также не явился, в направленном в суд отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель финансового уполномоченного в направленных в суд письменных пояснениях также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2020 в результате ДТП произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Коршуновой А.В. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

24.08.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также в части расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на совершение нотариальных действий и расходов на хранение транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

07.09.2020 ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 95 610 рублей 00 копеек, с учетом износа 50 800 рублей 00 копеек.

15.09.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату в сумме 55 800 рублей 00 копеек (50 800 рублей 00 копеек - страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение в части расходов на эвакуацию транспортного средства), что подтверждается платежным поручением №.

18.09.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в части расходов на хранение транспортного средства в сумме 63 900 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» письмом от 30.09.2020 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного в претензии от 18.09.2020 требования.

23.03.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, неустойки.

23.03.2022 АО «СОГАЗ» письмом СГ-37682 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований претензии в части доплаты страхового возмещения, а также уведомило о выплате неустойки.

24.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело в пользу истца выплату неустойки за нарушение срока выплаты в сумме 558 рублей (в пользу Истца перечислено 485 рублей, 73 рубля удержано в качестве НДФЛ и перечислено УФК по г. Москве), что подтверждается платежными поручениями № и №.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022 Коршуновой А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническаяэкспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденноготранспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее – Единая методика).

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закона № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно расчётной части экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.05.2022 № У-22-41996/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 53 100 рублей, с учетом износа составила 98 600 рублей.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов (аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58)).

Таким образом, поскольку разница в расчётной стоимости по экспертизам ООО «МЭАЦ» и ООО «Ф1 Ассистанс» составила 4.52 %, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ», осуществив в пользу истца выплату в размере 50 800 руб. исполнило в полном объёме свои обязательства перед ним по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о том, что при определении размера страховой выплаты должен учитываться размер расходов без учета износа, суд находит ошибочными, поскольку в силу пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ), в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 55 800 рублей и выплатило неустойку в размере 558 рублей, суд считает, что ответчик в полном объёме исполнил обязательства перед истцом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коршуновой Альбины Владимировны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 29.07.2022, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья                                                   С.В. Качан