Решение по делу № 2-196/2023 от 09.12.2022

Дело № 2-196/2023 28 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002126-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Эрте В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» к Эрте В. В.чу о признании расписки недействительной,

установил:

Эрте В. В.ч обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (далее - ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка под домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» является Абрамов С.Е., учредителем - Абрамова В.В. Доверенным лицом при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлся истец. Поскольку жилой дом нуждался в ремонте, а земельный участок необходимо было облагородить, между истцом и генеральным директором ответчика Абрамовым А.Е. было заключено устное соглашение о том, что истец за свой счет производит ремонт в жилом доме и облагораживает земельный участок, Абрамов С.Е. возмещает ему затраты на ремонт. В подтверждение данной устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.Е., являясь директором ответчика, выдал истцу собственноручно написанную расписку, согласно которой Абрамов С.Е. обязуется в течение трех месяцев вернуть Эрте В.В. 3 000 000 руб., затраты по ремонту дома по адресу: <адрес> ООО «Табак-Алко», где директором является Абрамова В.В, а учредителем является должник Абрамов С.Е., перечислило истцу в качестве компенсации, ремонтно-строительных работ по объекту <адрес> сумму 2 080 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., на сумму 70 000 руб., на сумму 80 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб. и на сумму 118 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. Остаток долга по компенсации ремонтно-строительных работ по объекту <адрес>, подлежащий возврату истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил 920 000 руб. Поскольку денежные средства, затраченные истцом на ремонтно-строительные работы по объекту <адрес>, возмещены не в полном объеме, остаток задолженности по расписке в размере 920 000 руб. являются неосновательным обогащением. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из расписки, денежные средства в размере 3000 000 руб. ответчик должен был перечислить истцу в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчик перечислил только 730 000 руб. Сумма 300 000 руб., перечисленная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (150 000 +70 000 + 80 000) была перечислена с задержкой на 31 дней, проценты за пользование денежными средствами составили 1079 руб. 92 коп. Сумма 300 000 руб., перечисленная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (150 000 +150 000) была перечислена с задержкой на 59 дней, проценты за пользование денежными средствами составили 2055 руб. 33 коп. Сумма 300 000 руб., перечисленная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (150 000 +150 000) была перечислена с задержкой на 93 дня, проценты за пользование денежными средствами составили 3242 руб. 42 коп. Сумма 150 000 руб., перечисленная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (32 000 +118 000) была перечислена с задержкой на 120 дней, проценты за пользование денежными средствами составили 2092 руб. 79 коп. Сумма 150 000 руб., перечисленная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена с задержкой на 122 дня, проценты за пользование денежными средствами составили 2127 руб. 72 коп. Сумма 150 000 руб., перечисленная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена с задержкой на 154 дня, проценты за пользование денежными средствами составили 2695 руб. 87 коп. Денежные средства в размере 920 000 руб. до настоящего времени не перечислены. Период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 дней, размер пени составляет 151 812 руб. 46 коп. Общий размер пени составил 165 106 руб. 51 коп. Для защиты своих интересов истец заключил с адвокатом Немировой Е.И. соглашение об оказании юридической помощи, оплатив по данному соглашению 15 000 руб. за первичную консультацию, изучение документов и составление искового заявления со сложным математическим расчетом, направление заинтересованным лицам и в суд копий искового заявления с приложенными документами. Денежные средства внесены истцом в кассу адвокатского образования Адвокатский кабинет Немировой Е.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Стоимость оплаты по соглашению не превышает расценок, рекомендованных Советом Адвокатской палатой Архангельской области, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6 (вознаграждение за представление интересов по гражданским делам в судах общей юрисдикции, гражданские дела с ценой иска от 500 000 руб. Подготовка проекта искового заявления - от 15 000 руб., подготовка к участию в судебных заседаниях - от 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях - от 8% от цены иска. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 625 руб. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 920 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 106 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 28 625 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» к Эрте В. В.чу о признании расписки недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование встречного иска указано, что расписка по компенсации понесенных расходов по жилому дому по адресу: <адрес>, была написана физическим лицом Абрамовым С.Е. под давлением и угрозой срыва сделки купли-продажи указанной недвижимости, причем, расписка подписана без указания на директора ответчика, отсутствует оттиск печати. Соответственно, к ответчику данная расписка не имеет правового значения.

Истец (ответчик по встречному иску) Эрте В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ремонтные работы в жилом доме и на земельном участке выполнял за счет своих денежных средств с ведома ответчика. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Немирова Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что доказательств принуждения или кабальности при выдаче расписки ответчиком не представлено. Пояснила, что улучшения в доме и на земельном участке были сделаны силами и за счет средств истца, затраты истца до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возмещены.

Третье лицо и представитель ответчика (истца по встречному иску) Абрамов С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями Эрте В.В. не согласился, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства в 2011-2012 годах, передав недвижимость Эрте В.В. для проживания с супругой, расписка на 3 000 000 руб. от физического лица была дана под давлением, к ответчику правового отношения не имеет, соответственно, неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами отсутствуют.

Третье лицо ООО «Табак-Алко» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» в лице Абрамовой Е.В., действующей на основании доверенности, (продавец) и Эрте В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (п.1 предварительного договора).

Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а также записью регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 предварительного договора).

Согласно п.2 предварительного договора основной договор стороны обязуются заключить и предоставить на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты цены объекта.

Цена объекта определена в размере 10 050 000 руб. Договором предусмотрена оплата в рассрочку в следующем порядке: Первоначальный взнос в размере 2 050 000 руб. внесен покупателем в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 8 000 000 руб. будет перечислена в следующие сроки: 2 000 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2, 3.3, 3.4 предварительного договора).

В соответствии с п.10 предварительного договора покупатель в период действия предварительного договора имеет право по своему усмотрению и за свой счет производить работы по улучшению принимаемого объекта, которые являются неотделимыми от объекта. Если покупатель откажется от заключения основного договора или при наличии полностью подготовленных для заключения основного договора документов, не оплатит полную стоимость объекта, понесенные расходы покупателю возвращаются, но не более 1 000 000 руб.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Стороны основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не заключили, ни одна из сторон предложение заключить основной договор в установленный срок не направляла.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами по указанным объектам недвижимости каких-либо обязательственных отношений не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» в лице генерального директора Абрамова С.Е. и Гуцол А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость которых по договору составила 14 000 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что силами истца и за счет его средств произведены работы по улучшению недвижимости, принадлежащей ответчику, а именно: произведен ремонт кухни и ванной комнаты, монтаж инженерных систем в жилом доме, куплена и установлена мебель, оборудована мансарда, септик, построена баня, проведены работы по благоустройству на земельном участке, при этом, истец произведенные работы с ответчиком согласовывал, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, за счет денежных средств истца произошло увеличение стоимости объектов, что подтверждено пояснениями стороны истца, представленными в материалы дела платежными документами.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих, что произведенные улучшения жилого дома и земельного участка были произведены за счет средств ответчика, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик улучшил собственное имущество за счет истца без совершения какой-либо сделки, что указывает на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.Е. выдал расписку об обязании возвратить Эрте В.В. в течение 3 месяцев затраты по ремонту дома по адресу: <адрес>, в размере 3 000 000 руб.

Ответчик перечислил истцу сумму 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «Компенсация ремонтно-строительных работ по объекту <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. А также сумму в размере 1 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «Возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи, объект - <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., которые истцом расценены в качестве исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, остаток долга по компенсации ремонтно-строительных работ по объекту <адрес>, подлежащий возврату истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 920 000 руб. (3 000 000 - 950 000 - 1 130 000).

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств, в связи с чем денежные средства, полученные им, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. Следовательно, сумма в размере 920 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком полученных им денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Эрте В.В. просит взыскать с ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 106 руб. 51 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.

Проверив расчет процентов, произведенных истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Со стороны ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск», контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование Эрте В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 106 руб. 51 коп.

Требование Эрте В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит подлежащим удовлетворению, что составляет 28 366 руб. 67 коп. (920 000 рублей * 7,50 % / 360 * 148 дн.)

Эрте В.В. просит также взыскать с ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Как следует из абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» в пользу Эрте В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 920 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ по компенсации понесенных расходов по жилому дому по адресу: <адрес>, недействительной.

Ответчик (истец по встречному иску) полагает, что данная расписка не имеет правового значения, поскольку выдана физическим лицом Абрамовым С.Е. без указания на директора и без печати организации, в связи с чем она является недействительной. Кроме того, расписка написана под давлением и угрозой срыва сделки купли-продажи недвижимости.

Разрешая требования о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд полагает, что для вывода о передаче денежных средств не требуется обязательного признания расписки недействительной, поскольку расписка не является сделкой, а удостоверяет лишь факт обязанности исполнения.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком была оспорена данная расписка в установленном законом порядке и данная расписка была признана недействительной, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Отсутствие в расписке информации о лице, от которого должны быть получены денежные средства, а именно указание на директора и отсутствие печати ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск», также не имеет правового значения, поскольку из текста расписки следует, что она выдана в исполнение обязательств по компенсации понесенных расходов по жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежавшего ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск», директором которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Абрамов С.Е.

Доводы ответчика о том, что при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации затрат на ремонт в 3 000 000 руб. на него оказывалось давление и расписка была составлена под угрозой, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства противоречат письменным материалам делам, так как Абрамов С.Е. собственноручно написал долговую расписку, сведений о понуждении ответчика заключать спорную долговую расписку на крайне не выгодных для него условиях, под предлогами угроз либо иных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку никаких убедительных доказательств в обоснование заявленных встречных требований ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, встречные требования ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» удовлетворению не подлежат, как и производное от них требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Эрте В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» в пользу Эрте В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 920000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165106 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28366 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Доказательств погашения суммы долга в полном размере, в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ТОП «Табак и К.-Архангельск» в пользу Эрте В.В. подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 13 625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эрте В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовой предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН 1092930000107) в пользу Эрте В. В.ча (паспорт гражданина №) неосновательное обогащение в размере 920000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165106 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28366 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в возврат в размере 13625 руб. 00 коп., всего взыскать 1127098 (один миллион сто двадцать семь тысяч девяносто восемь) руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовой предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН 1092930000107) в пользу Эрте В. В.ча (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 920000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

    В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН 1092930000107) к Эрте В. В.чу (паспорт гражданина №) о признании расписки безденежной и недействительной – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовой предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН 1092930000107) госпошлину в местный бюджет в размере 142 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Брежнева