Решение по делу № 12-117/2024 от 28.06.2024

УИД 11RS0№-84

№12-117/2024

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года                              с. Выльгорт

    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи А. И. Самарина,

    при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.П. Белозерова,

защитника А. П. Белозерова – А. В. Рогозина,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозерова А. П. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от <дата> Белозеров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для этого послужило то, что <дата> в 14:46:33 на км <адрес> водитель транспортного ЧЕРИ TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Белозеров А.П., нарушил п.10.3 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Белозеров А.П., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы, указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял П.А., в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> указанная жалоба направлена по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В суде лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Белозеров А.П., показал, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку <дата> автомобилем ЧЕРИ TIGGO4 PRO г.р.з. № управлял не он, а П.А., вписанный в страховой полис №ТТТ № от <дата>.

Защитник Рогозин А.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инженер (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Беляев А.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных нарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Белозерова А.П. о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения автомобилем ЧЕРИ TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак №, управлял П.А., подтверждаются показаниями свидетеля и исследованной в судебном заседании копией полиса ОСАГО № ТТТ № от <дата>, согласно которому П.А. допущен к управлению указанным транспортным средством.

Свидетель П.А. в судебном заседании показала, что <дата> Белозеров А.П. находился в <адрес>. В момент фиксации административного правонарушения <дата> в 14:46:33 на <адрес>» за рулем автомобиля ЧЕРИ TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № находился П.А., который вписан в полис ОСАГО. В тот день они с супругой поехали в <адрес>, где проживает его теща, с целью оказать ей помощь по хозяйству.

Показания П.А. подтверждаются его письменными объяснениями от <дата>, заверенными нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Т.И., в которых также указано, что <дата> в 14:46 автомобилем ЧЕРИ TIGGO4 PRO управлял П.А.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств того, что Белозеров А.П. действительно не управлял автомобилем ЧЕРИ TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак Р474ХВ11, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от <дата>, вынесенное в отношении Белозерова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица законными признать нельзя, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Белозерова А.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ст.ст. 30.9, 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белозерова А. П. удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от <дата> о признании Белозерова А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белозерова А. П. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях Белозерова А. П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин