Решение от 22.01.2024 по делу № 2-153/2024 (2-4939/2023;) от 14.11.2023

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    <дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.
с участием
представителя истца	<данные изъяты>
представителя ответчика	<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибика Максима Алексеевича к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Бибик М.А. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии с учета Бибик Максима Алексеевича на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Ставропольскому краю (протокол от <дата обезличена>. № <номер обезличен> обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановить в списке очереди на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Бибик Максима Алексеевича с семьей в составе: Бибик Максим Алексеевича, сын - Бибик Ростислав Максимович <дата обезличена> года рождения, дочь - Бибик Маргарита Максимовна <дата обезличена> года рождения, дочь - Бибик Милана Максимовна <дата обезличена> года рождения; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю разместить документы о восстановлении в списке очереди на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Бибик Максима Алексеевича с семьей в составе: Бибик Максим Алексеевича, сын - Бибик Ростислав Максимович <дата обезличена>    года рождения, дочь - Бибик Маргарита Максимовна <дата обезличена> года рождения, дочь - Бибик Милана Максимовна <дата обезличена> года рождения в единой системе информационного аналитического обеспечения деятельности МВД России в сервисе обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения (СОМТО); обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомить Федеральное казенное учреждение Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ сообщить о восстановлении в списке очереди на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Бибик Максима Алексеевича с семьей в составе: Бибик Максим Алексеевича, сын Бибик Ростислав Максимович <дата обезличена> года рождения, дочь Бибик Маргарита Максимовна <дата обезличена> рождения, дочь Бибик Милана Максимовна <дата обезличена> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период прохождения службы в органах внутренних дел, согласно распоряжению Главного управления внутренних дел РФ по Ставропольскому краю № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в составе семьи из одного человека был принят на учет в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составлял 11 <данные изъяты> день. На период постановки на учет истец проживал и был зарегистрирован вместе с сыном Бибик Родионом Максимовичем <дата обезличена> года рождения, находящегося у него на иждивении, в трехкомнатной квартире, принадлежащей матери истца - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В указанной квартире проживали и были зарегистрированы <данные изъяты> (мать истца), Бибик М.А. (сестра), Бибик Р.М. <дата обезличена> года рождения (сын) и Остапенко Н.С. (племянник). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, Скрипниченко Г.П., а также дети, которые находятся у истца на иждивении: Бибик Ростислав Максимович <дата обезличена> года рождения, Бибик Маргарита Максимовна <дата обезличена> года рождения, Бибик Милана Максимовна <дата обезличена> года рождения. Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <номер обезличен> года № <номер обезличен> истец был уволен из Органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <номер обезличен> "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"). Приказом Федерального казенного учреждения Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ от <номер обезличен> л/с назначен на должность заместителя начальника склада Юго-Восточной базы хранения ресурсов, по контракту сроком на 4 года. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому (протокол от <дата обезличена>) истец вместе с семьей был снят с учета очередников ГУ МВД России по Ставропольскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для снятия явилось увольнение из органов внутренних дел, в связи с сокращением должности. Истец считает решение незаконным, в связи с чем подан настоящий иск.

В судебное заседание истец Бибик М.А. не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца Борисова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК Зайцев А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Решением ЦЖБК по предоставлению единовременной социальной выплаты ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> года, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, Бибик М.А. с семьей в составе 1-н человек (он) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> года №<номер обезличен> Бибик М.А. был уволен с должности главного инспектора группы главных инспекторов (по обслуживанию зоны с постоянно проживающим населением менее 250 тысяч человек) инспекции Штаба ГУ МВД России по Ставропольскому краю по п.11 ч.2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Решением ЦЖБК от <дата обезличена> года, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, Бибик М.А. исключен из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от <номер обезличен> "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <номер обезличен>) закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <номер обезличен> сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <номер обезличен> утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, в соответствии с подпунктом "д" названного пункта Правил предоставления единовременной социальной выплаты в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч.6.1 ст.4 Федерального закона от <номер обезличен> в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 (при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел) или 16 части 2 либо пунктом 1 или 2 части 3 статьи 82 Федерального закона от <номер обезличен> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <номер обезличен>) при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

В силу п.11 ч.2 ст.82 названного Федерального закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от <номер обезличен> перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч.9 ст.36 Федерального закона от <номер обезличен>).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 50 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от <номер обезличен>).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 <номер обезличен> (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

В соответствии с ч.4 ст.36 Федерального закона от <номер обезличен> сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождаются от замещаемой должности и увольняется со службы органов внутренних дел. В этом случае контракт сотрудникам расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> года №<номер обезличен> следует, что основанием для его издания является приказ №<номер обезличен> от <дата обезличена> года "Об Организационно-штатных изменениях в ГУ МВД России по СК", уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дела от <дата обезличена> года, отказ сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> года было отказано в удовлетворении исковых требований Бибик М.А. о признании незаконным и отмене приказа №<номер обезличен> от <дата обезличена> и восстановлении его на работе в должности.

Вынося данное решение, суд установил, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю были выполнены действия по определению дальнейшего прохождения службы истцом, зачисленным в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, истцу предлагались вакантные должности, в том числе с учётом уровня его квалификации, образования, стажа службы, стажа (опыта) работы по специальности, истцу <данные изъяты> предлагались для замещения <данные изъяты> вакантных должностей.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что он не отказывался от предложенной ему должности, о чем им <дата обезличена> года был написан рапорт о согласии с предложенной должностью главного инспектора инспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поскольку при вынесении вышеназванного решения данному рапорту судом также давалась оценка.

Промышленный районный суд г. Ставрополя указал, что в материалы дела представлена копия данного рапорта и отметил, что истцу было сообщено о том, что положительного решения по его рапорту руководством ГУ МВД России по СК не принято, при этом истцу было сообщено о том, что начальником ГУ МВД России по СК принято решение предложить истцу иные вакантные равнозначные и нижестоящие должности в ГУ МВД России по СК. В материалы дела представлено соответствующее письмо-уведомление, на котором имеется собственноручная подпись истца от <дата обезличена> года. Также суд указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что указанная вышестоящая должность в установленном законом порядке при процедуре сокращения была предложена истцу, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данный рапорт был написан истцом инициативно. Учитывая данное обстоятельство, несогласие руководителя о назначении Бибик М.А. на указанную должность не может рассматриваться судом как нарушение работодателем процедуры сокращения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Бибик М.А. был уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от <номер обезличен> в связи с отказом от перевода на иную должность в органах внутренних дел, но не в связи с невозможностью перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел.

Поскольку из буквального толкования ч.6.1 ст.4 Федерального закона от <номер обезличен> следует, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30<номер обезличен> только лишь при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел, постольку за истцом, уволенным на основании этой же нормы закона, но в связи с отказом от перевода на иную должность в органах внутренних дел, такое право не сохраняется.

Кроме того, ч.6.1 ст.4 Федерального закона от <номер обезличен> была введена Федеральным законом от 30<номер обезличен> "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после увольнения истца приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> года №<номер обезличен>

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Федеральный закон от <номер обезличен> не содержит указаний на то, что введенная им ч.6.1 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N <номер обезличен> распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до принятия данного закона.

Предусмотренное указанной нормой условие для сохранения права на единовременную социальную выплату может иметь место на момент увольнения со службы в органах внутренних дел. Однако действовавшее на момент увольнения истца законодательство не содержало требований о сохранении права на социальную выплату по указанному в введенной впоследствии ч.6.1 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N <номер обезличен> основанию. То есть истец не имел права оставаться на учете на получение единовременной социальной выплаты начиная с момента его увольнения из органов внутренних дел.

То обстоятельство, что оспариваемое решение об исключении истца из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, было принято спустя 4 года после увольнения истца, само по себе не свидетельствует о том, что должен применяться закон в редакции, действовавшей на момент принятия данного решения.

Также суд принимает во внимание, что приказом Федерального казенного учреждения Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ от <дата обезличена> года №<номер обезличен> истец назначен на должность заместителя начальника склада Юго-Восточной базы хранения ресурсов.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку после повторного поступления на службу в органы внутренних дел истец не лишен возможности при наличии оснований вновь обратиться с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в порядке, установленном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по заявленным основаниям и представленным доказательствам не установлена незаконность решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК об исключении истца из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░