Решение от 30.03.2023 по делу № 22-1113/2023 от 10.03.2023

Судья 1 инстанции – Коваленко С.А.                            по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    30 марта 2023 года         г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

адвоката Осипова М.Е., действующего в интересах осуждённого Цыганкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сучковой С.В., в интересах осуждённого Цыганкова Е.А., на приговор Т. от Дата изъята , которым

Цыганков Евгений Александрович, родившийся (данные изъяты)

осуждён:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 02 годам ограничения свободы.

Постановлено установить Цыганкову Е.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Тайшетского района Иркутской области, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Цыганкова Е.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Контроль за поведение Цыганкова Е.А. постановлено возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Цыганкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск Б. к Цыганкову Е.А. о возмещении материального и морального вреда от совершённого преступления постановлено оставить без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения адвоката Осипова М.Е., в интересах осуждённого Цыганкова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Т. от Дата изъята Цыганков Е.А. признан виновным и осуждён за то, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Цыганков Е.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

    В апелляционной жалобе адвокат Сучкова С.В., в интересах осуждённого Цыганкова Е.А., выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является необоснованным и несправедливым.

    В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении осуждённому наказания не принял во внимание его личность, а также состояние его здоровья.

    Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции отказал стороне защиты в истребовании медицинских документов о текущем состоянии здоровья осуждённого Цыганкова Е.А. Однако у осуждённого Цыганкова Е.А. стоит диагноз – рассеянный склероз, который имеет быстрое течение, состояние осуждённого ухудшается со значительной скоростью.

    Полагает, что суд первой инстанции устанавливая осуждённому запрет на выезд за пределы территории Тайшетского района Иркутской области, не учёл то обстоятельство, что по состоянию своего здоровья осуждённый Цыганков Е.А. нуждается в систематическом выезде в г. Иркутск, где находятся соответствующие специалисты.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

    В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Цыганкова Е.А. государственный обвинитель – старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Капустина Е.Б. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Приводит доводы, свидетельствующие о правильности постановленного в отношении осуждённого решения.

    Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Цыганков Е.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

    Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Цыганкова Е.А., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

    Выводы суда о доказанности вины Цыганкова Е.А. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

    В обоснование доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд правильно сослался в приговоре на показания самого осуждённого Цыганкова Е.А. об обстоятельствах совершённого преступления, данные им в ходе судебного разбирательства; на показания потерпевшей Б.; свидетелей В., Г., Д., данные ими в ходе судебного следствия, которые также пояснили по обстоятельствам совершённого преступления, а также на показания свидетеля А., которые с согласия участников процесса были оглашены судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Кроме того, виновность осуждённого Цыганкова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УК РФ судом объективных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ИГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> от Дата изъята (т. 1 л.д. 6); медицинской справкой хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» от Дата изъята (т. 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от _________(т. 1 л.д. 10-13); схемой места совершения преступления (т. 1 л.д. 14); копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 60); заключением судебно-медицинского эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 53-56); протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 81-87, 88); протоколом выемки от Дата изъята и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 130-132); протоколом осмотра автомобиля (т. 1 л.д. 133-136, 137); протоколом выемки от Дата изъята и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 157-159); протоколом осмотра (т. 1 л.д. 162-163, 164).

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого Цыганкова Е.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора свидетелями осуждённого Цыганкова Е.А., а также самооговора, не установлено.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Цыганкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований как для его снижения, так и для увеличения не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание иной помощи после совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья, инвалидность 3-й группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.

    Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме была учтена и личность осуждённого Цыганкова Е.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Вывод суда о назначении Цыганкову Е.А. наказания в виде ограничения свободы в приговоре суда должным образом мотивирован и признаётся судом апелляционной инстанции правильным.

    Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции не учёл при назначении наказания личность осуждённого и состояние его здоровья противоречат обжалуемому приговору, поэтому суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции, устанавливая осуждённому запрет на выезд за территорию Тайшетского района Иркутской области, не учёл то обстоятельство, что по состоянию своего здоровья осуждённый Цыганков Е.А. нуждается в систематическом выезде в г. Иркутск, где находятся соответствующие специалисты, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным, поскольку осужденный с разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, сможет осуществлять выезд в медицинские учреждения.

Гражданский иск Б. к Цыганкову Е.А. о возмещении материального и морального вреда от совершённого преступления суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым оставить без рассмотрения.

    Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное Цыганкову Е.А. наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости и незаконности приговора суда – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

    Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.