Решение по делу № 1-550/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

Дело № 1-550/2022

УИД 86RS0004-01-2022-001797-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                            27 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимого Сергеева Ю.А., защитника – адвоката Зубарева В.А., при помощнике судьи Казак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев Ю.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сергеев Ю.А. согласно постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у Сергеева Ю.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы не оплачены. Таким образом, Сергеев Ю.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Сергеев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь у <адрес> – <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, и умышленно стал им управлять, передвигаясь по улицам <адрес> – <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Сергеева Ю.А. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 возле <адрес> <адрес> <адрес> – <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сергеев Ю.А. находится в состоянии опьянения, он в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее Сергееву Ю.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, на что Сергеев Ю.А. ответил согласием. В ходе освидетельствования Сергеева Ю.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты, в служебном автомобиле около <адрес> <адрес> <адрес> – <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,00 мг/л – состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев Ю.А. был согласен, о чем лично поставил свою подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фискальном чеке с результатом освидетельствования.

Согласно протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сергеев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>», расположенное по <адрес> - <адрес>, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ (для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ) – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сергеев Ю.А. полностью согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Сергеев Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.А. с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Сергеева Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Сергеев Ю.А. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Сергееву Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого Сергеева Ю.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сергееву Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Сергеева Ю.А., <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Сергееву Ю.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Сергеева Ю.А., его отношение к содеянному, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Сергееву Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Только такие наказания будут способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Сергеева Ю.А.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сергеева Ю.А. от наказания, прекращения производств по делу, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из представленных материалов дела, Сергеев Ю.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приставлена отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, после чего был помещен в <адрес> <адрес>. Сергеев Ю.А. содержится под стражей <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей суд засчитывает в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Сергееву Ю.А. – заключение под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сергеев Ю.А. подлежит освобождению в зале суда.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 288 (двести восемьдесят восемь) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив Сергеева Ю.А. от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения в отношении Сергеева Ю.А. в виде заключения под стражей изменить, избрав в отношении Сергеева Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Сергеева Ю.А. из под стражи в зале суда.

Сергеева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск «Mirex» с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, установленного в <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО8 либо представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              подпись         Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 27 октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-550/2022

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________