Решение по делу № 2а-71/2018 от 01.11.2017

Дело №а-71/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2018 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по <адрес>, Дмитровскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по <адрес>, Дмитровскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент подачи данного иска не выполнены решение Дмитровского городского суда <адрес> по делу №а-203/2017 от 11.01.2017г. и решение Дмитровского городского суда <адрес> по делу № от 23.09.2015г., которыми были признаны бездействия Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по сводному исполнительному производству, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа обязывающего пристава в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного документа в части реализации недвижимого имущества, не принятии мер по установлению правопреемства после истечения шестимесячного срока, предусмотренного ГК РФ для принятия наследства, не уведомлении нотариальных органов о наличии исполнительного производства, ведущегося в отношении умершего, о наложенном аресте на недвижимое имущество умершего и о наличии запрета на отчуждение данного имущества. Так же признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП выразившееся в низком контроле за исполнением решения суда; не проведении проверки и не направлении ответа по результатам проверки по жалобе в адрес Президента РФ от 14.04.2016г.. При этом, до настоящего времени проверка не проведена и ответ по результатам проверки по жалобе представителя взыскателя в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ не направлен.

Истцы просят признать незаконным бездействие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> ФИО2 и ФИО6 в длительном неисполнении решений Дмитровского городского суда, обязывающего пристава в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного документа в части реализации недвижимого имущества в виде земельного участка с к№ и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>. Костинское сельское поселение д. Сычевки, СНТ «Кинохроникер», не принятию мер по установлению правопреемства; не уведомлении нотариальных органов о наличии исполнительного производства ведущегося в отношении умершего, о наложении ареста на недвижимое имущество умершего должника и о наличии запрета на отчуждение данного имущества, в непринятии мер по розыску совместно нажитого имущества супругов в период брака, не приятии мер по установлению наличия или отсутствия размера и места нахождения накопительной части пенсии Должника на которую может быть обращено взыскание. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> выразившееся в низком контроле за исполнением решений Дмитровского городского суда от 24.09.2015г., по делу №, решения Дмитровского городского суда от 11.01.2017г. по делу №а-203/17; не проведении проверки и не направлении ответа по результатам проверки по жалобе представителя взыскателя в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по <адрес> выразившееся в низком контроле за исполнением решения Дмитровского городского суда по делу №, решения Дмитровского городского суда от 11.01.2017г. по делу №а-203/17 о признании бездействия пристава исполнителя по несвоевременной реализации арестованного недвижимого имущества Должника, в части не проведения проверки, и не направления ответа по результатам проверки по жалобе представителя взыскателя в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась. Требования не признает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> и представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> своего представителя не направили, мнения по заявленному иску суду не представили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации Президента РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В силу статьи 45 КАС РФ, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 889953 руб. 74 коп.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 1743388 руб. 88 коп.

На основании решения судов взыскателям ФИО4 и ФИО3 были выданы исполнительные листы которые были переданы на исполнение в Дмитровский РОССП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство путем соединения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № в отношении ФИО5 по исполнительному производству в пользу брата истца ФИО4 и указанному исполнительному производству присвоен №-СД, т.е. взыскателями по указанному исполнительному производству являются ФИО3 и ФИО4.

Решениями Дмитровского городского суда от 24.09.2015г. по делу №а-3537/15, от 11.01.2017г. по делу №а 203/17 судом были признаны незаконными бездействия судебных приставов по сводному исполнительному производству №-СД возбужденному в отношении ФИО5, а так же по исполнительному производству № возбужденному в отношении ФИО5. Так же судом признано незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в низком контроле за исполнением решения суда и не проведении проверки и не направлении ответа по результатам проверки по жалобе в адрес Президента РФ от 14.04.2016г..

Обращаясь с иском в суд истцы указывают, что до настоящего времени решения суда не исполнены, судебными приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО6 в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство своевременно не произведены необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа, в свою очередь со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по <адрес>, а так же со стороны Управления ФССП по <адрес> не осуществляется должного контроля за исполнением решений Дмитровского городского суда от 24.09.2015г. по делу №а-3537/15, от 11.01.2017г. по делу №а 203/17.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под мерами принудительного исполнения понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 3 названной выше статьи в качестве мер принудительного исполнения предусматривает обращение взыскания на имущество должника и иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом. В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом в силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а также в некоторых случаях - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств судебным приставом-исполнителем ФИО2 о надлежащем исполнении им решений суда суду не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в течение длительного периода ведения исполнительного производства, не были приняты соответствующие меры по исполнению решения суда, как до так и после дня смерти должника, доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО2 необходимых действий по исполнению решений судов, в том числе Решения Дмитровского городского суда от 24.09.2015г. по делу №а-3537/15, а так же решения Дмитровского городского суда от 11.01.2017г. по делу №а 203/17 суду не представлено.

Так же не представлены сведения о проведении проверки старшим судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> и направлении ответа по результатам проверки по жалобе представителя взыскателей в адрес Администрации Президента от 14.04.2016г. № А26-19-39780971. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При сложившихся обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования административных истцов в части требований предъявленных к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решений Дмитровского городского суда, обязывающего пристава в установленный законом двухмесячный срок к выполнению требований исполнительного документа в части реализации недвижимого имущества в виде земельного участка с к№ и расположенных на нем строения по адресу: <адрес>. Костинское сельское поселение д. Сычевки, СНТ «Кинохроникер», не принятию мер по установлению правопреемства; не уведомлении нотариальных органов о наличии исполнительного производства ведущегося в отношении умершего, о наложении ареста на недвижимое имущество умершего должника и о наличии запрета на отчуждение данного имущества, в непринятии мер по розыску совместно нажитого имущества супругов в период брака, не приятии мер по установлению наличия или отсутствия размера и места нахождения накопительной части пенсии Должника на которую может быть обращено взыскание.

Так же суд полагает удовлетворить требования административных истцов к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по <адрес>, о признании незаконным его бездействия выраженного в низком контроле за исполнением решения Дмитровского городского суда от 24.09.2015г. по делу №а-3537/15, а так же решения Дмитровского городского суда от 11.01.2017г. по делу №а 203/17, в не проведении проверки и не направлении ответа по результатам проверки по жалобе представителя взыскателей в адрес Президента от 14.04.2016г. № А26-19-39780971.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по <адрес> выразившегося в низком контроле за исполнением решения Дмитровского городского суда по делу № от 23.09.2015г. и решения Дмитровского городского суда по делу №а-203/17 от 11.01.2017г. не имеется, поскольку доказательств того, что административные истцы обращались в Управление ФССП России по <адрес> в порядке статьи 123 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, либо старшего судебного пристава, не представлено.

Оснований для особого контроля действий судебных приставов-исполнителей со стороны Управления ФССП России по <адрес> так же не имелось.

Вместе с тем суд так же не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов в части предъявленных к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, поскольку как было установлено в судебном заседании сводное исполнительное производство №-СД находится в ее производстве с октября 2017г., исполнительное производство по делу № № принято ей к исполнению 12.01.2018г. в рамках которых ей были приняты должные меры по исполнению исполнительных документов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.2,4,64,68,80,86,87, Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.59, 62, 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения Дмитровского городского суда, обязывающего пристава в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного документа в части реализации недвижимого имущества в виде земельного участка с к№ и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>. Костинское сельское поселение д. Сычевки, СНТ «Кинохроникер», не принятию мер по установлению правопреемства; не уведомлении нотариальных органов о наличии исполнительного производства ведущегося в отношении умершего, о наложении ареста на недвижимое имущество умершего должника и о наличии запрета на отчуждение данного имущества, в непринятии мер по розыску совместно нажитого имущества супругов в период брака, не приятии мер по установлению наличия или отсутствия размера и места нахождения накопительной части пенсии Должника на которую может быть обращено взыскание.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> выразившееся в низком контроле за исполнением решения Дмитровского городского суда от 24.09.2015г., по делу №, решения Дмитровского городского суда от 11.01.2017г. по делу №а-203/17 о признании бездействия пристава исполнителя по несвоевременной реализации арестованного недвижимого имущества Должника; не проведении проверки и не направлении ответа по результатам проверки по жалобе представителя взыскателя в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО4, ФИО3 к Судебному приставу исполнителю Дмитровского РОССП УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: