Решение по делу № 2-3435/2018 от 02.11.2018

К делу 2-3435-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Лисицыной М.П.

С участием помощника прокурора ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан АВ к Кириенко ЮА о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Белан А.В. обратилась в суд с иском, указав, что 02.05.2018г., около 16 часов 50 минут во дворе жилого дома, находящегося по адресу <адрес> Кириенко ЮА, осознавая, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, без повода, полностью осознавая общественную опасность своих действий, напала на Белан АВ и умышленно, нанесла ей несколько ударов рукой по голове, шеи и лицу.

Нападение Кириенко Ю.А. было совершено публично при следующих обстоятельствах: Белан А.В., являясь председателем ТСЖ многоквартирного дома по адресу М. Горького, 149/95 совместно с консьержем Тайшиной ГА высаживали цветы во дворе своего дома. В это же время на площадке перед домом гуляла ее малолетняя дочь вместе с подругой и другими детьми. Также во дворе находился знакомый заявителя Бутенко НН, который пришел передать ей ключи от квартиры на время своего отъезда.

Спустя некоторое время во двор вышла мать Кириенко Ю.А. вместе с внучкой, которая, увидев, что Белан А.В. снимает на видео телефона, позвонила по телефону и сообщила, что Белан А.В. снимает ее на камеру вместе с внучкой для того, чтобы выложить в интернет. Однако, Белан А.В. снимала на камеру только своего ребенка.

Через некоторое время после этого Кириенко Ю.А. вышла во двор, заявив «Я тебе сейчас по морде дам» и ударила Белан А.В. в верхнюю часть груди, после ударила ее правой рукой в левую часть лица. Затем мать Кириенко Ю.А. попыталась ее остановить. Однако, через несколько секунд после этого Кириенко Ю.А. нанесла ей еще один удар левой рукой по право щеке и в нос.

Описанные обстоятельства были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными во дворе дома, а также на камеру мобильного телефона.

Нападение было сопровождено личными оскорблениями Белан А.В.

Возникший конфликт наблюдали жильцы жилого дома, в том числе малолетние дети. Белан А.В. является председателем ТСЖ в этом доме, жильцам хорошо известна, как порядочный и ответственный человек, в связи с чем, ничем не обоснованное нападение подвергло жильцов и очевидцев в шок. Для малолетней дочери Белан А.С. произошедшее событие также являлось стрессом. Поэтому в настоящий момент она боится садиться в лифт, поскольку, как она говорит, в любой момент может появиться Кириенко Ю.А. с намерением ударить ее или ее маму.

По факту нападения было сообщено полиции.

От причиненного Кириенко Ю.А. физического насилия, у Белан А.В. болела голова. Потерпевшая испытывала чувство боли, плохо себя чувствовала и обратилась за медицинской помощью.

04.05.2018г. для выяснения обстоятельств произошедшего события, прибыл участковый Гурин Р.А. Кириенко Ю.А. отказалась от встречи с участковым. Спустя некоторое время участковый встретил Кириенко Ю.А., которая отказалась давать пояснения и начала оскорблять и угрожать Белан А.В., а именно: «Жалко, что я тебе не сломала нос, но ничего, в следующий раз обязательно сломаю». Оскорбления и угрозы происходили в присутствии участкового Гурина Р.А.

В настоящее время Белан А.В. опасается за свое здоровье и благополучие. От угроз Кириенко Ю.А. Белан А.В. испытывает беспокойство и чувство страха быть избитой в очередной раз. Кроме того, произошедшее событие принесло малолетней дочери Белан А.В. психологический шок. Публичное нападение Кириенко Ю.А. существенно повлияло на достоинство Белан А.В. и ее деловую репутацию, поскольку последняя является председателем ТСЖ и хорошо известна жильцам дома. О случившимся в настоящий момент знает весь дом.

Постановлением Мирового суда по делу об административном правонарушении №5-2-1250/2018 от 08.08.2018г. Кириенко Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 №-40 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные нрава гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 также указывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате преступных действий Кириенко А.Ю. Белан А.В. был причинен моральный вред, который оценивается в 100 000 рублей.

Моральный вред выражается в том, что в настоящее время Белан А.В. опасается за свое здоровье и благополучие. Нанесение ударов Белан А.В. без повода, в присутствии посторонних граждан и в общественном месте вызывает чувство беспокойства о возможном рецидиве. От угроз Кириенко Ю.А. Белан А.В. испытывает страх быть избитой в очередной раз. Кроме того, произошедшее событие принесло малолетней дочери Белан А.В. психологический шок, что также беспокоит Белан А.В. Публичное нападение Кириенко Ю.А. существенно повлияло на достоинство Белан А.В. и ее деловую репутацию, поскольку последняя является председателем ТСЖ и хорошо известна жильцам дома. О произошедшем событии в настоящий момент знает весь дом.

Физические страдания Беалан А.В. проявлялись от последствий физического насилия Кириенко Ю.А., у Белан А.В. болела голова. Потерпевшая испытывала чувство боли, плохо себя чувствовала.

От полученных Белан А.В. травм, и возникшей стрессовой ситуации, потерпевшая была вынуждена обратится за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр «Гиппократ 21 век».

05.05.2018г. был произведен первичный прием врача КМН. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг №57386 от 05.05.2018г. стоимость услуг составила 1 700 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание платных медицинских услуг №57386 от 05.05.2018г. Белан А.В. были оказаны медицинские услуги в обшей стоимости 44 750 руб.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.1064 ГК РФ, просит суд:

Взыскать с Кириенко ЮА в пользу Белан АВ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 46 450 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Белан А.В. от исковых требований к Кириенко Ю.А. о взыскании расходов на лечение в сумме 46450 рублей отказалась, в связи с чем, определением Ленинского районного суда от 24.12.2018г. производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Белан А.В. не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Свечкарева Д.П., действующая н основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в результате нападении истец получила ссадину на щеке, не повлекшую за собой вреда здоровью, однако факт причинения физической боли подтвержден постановлением о привлечении к административной ответственности, а также заключение ГБУ БСМЭ. В вязи с плохим самочувствием, истец обращалась за медицинской помощью в медицинский центр «Гиппократ 21 век», что подтверждается консультативным листом от 05.05.2018г.

Ответчик Кириенко Ю.А. в судебном заседании не участвует, извещена судом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кириенко Ю.А.– адвокат Папушин С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал размер компенсации завышенным, поскольку он не доказан допустимыми доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №5-2-1250\2018 Кириенко Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающую ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 УК РФ, Кириенко Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступил в законную силу, которым установлено, что 02 мая 2018г. в 16 час.48 минут по адресу г<адрес> установлен факт причинения Кириенко Ю.А. телесных повреждений Белан А.В., которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В результате вышеуказанных противоправных действий Кириенко Ю.А., Белан А.В. согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № 2007 от 03.05.2018г., постановления мирового судьи от 08.08.2018г., были причинены следующие телесные повреждения: - ссадина правой щечной области.

Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно п.( «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.

В связи с полученными телесными повреждениями

Истец обращалась за оказанием ей консультативной помощи в медицинский центр «Гиппократ21 век», где ей была дана консультация, сделаны медицинские рекомендации, предписан прием лекарственных средств. То подтверждается сведениями медицинского центра, консультативным листом от 05.05.2018г.

Указанный лист суд принимает в качестве допустимого доказательства, учитывает, что в тексте имеется ссылка на дату причинения телесных повреждений как 02.03.2018г., однако полагает это опиской, поскольку в совокупности с другими доказательствами факт причинения телесных повреждений именно 02.06.2018г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате совершенного ответчиком правонарушения истец претерпел физические страдания, стресс, вынужден был обращаться за медицинской помощью, проходить амбулаторное лечение.

Таким образом, давая оценку обстоятельствам преступления, факт причинения м телесных повреждений виде ссадины на щеке, претерпевание физической боли, амбулаторное лечение, а также степень нравственных страданий, учитывая также, что вина ответчика в причинении вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, и учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 1083 ГК РФ, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной, а заявленную ко взысканию сумму в размере 100000 рублей явно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в рамках рассмотрения настоящего спора обращался за юридической помощью, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается представленным квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.11.2018г. №514.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, учитывая, что иск удовлетворен, истец имеет право на их возмещение.

Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема совершенных представителем действий, консультации, времени участия в судебных заседаниях, сложности настоящего дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же документов, составленных представителем, полагая сумму в размере 12000 разумной и соразмерной оказанной юридической помощи, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесены истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: