Решение по делу № 2-1921/2020 от 04.06.2020

Гражданское дело №2-1921/20

УИД-09RS0001-01-2020-002689-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 РіРѕРґР°      Рі.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шихляровой Нины Владимировны к Масленниковой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Масленниковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование в исковом заявлении указано, что в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № от 30.03.2017г., а также расходного кассового ордера №, заемщик Масленникова О.М. получила сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата 29.04.2017 года. Кредитор в лице Микрофинансовой организации ООО "Прайм Займ" предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займ), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее использование, установленные договором займа проценты, где согласно п.4 договора микрозайма, процентная ставка составила 675% годовых. В соответствии с договором № Ц 400-000033262 от 30.04.2017г. уступки прав требования по договору МФО ООО "Прайм Займ", именуемая "Цедент" и ИП Шихлярова Н.В., именуемая "Цессионарий", право требования задолженности, ворзникшей на основании договора потребительского займа № от 30.03.2017г. Оплата в счет погашения задолженности по договору Должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 60 000 рублей. Просит суд, взыскать с Масленниковой О.М. в пользу ИП Шихляровой Н.В. денежные средства в размере задолженности по договору № от 30.03.2017 года в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы на отправку иска ответчику в размере 163,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца.

Ответчик Масленникова О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания не просила. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взысканиенеустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № от 30.03.2017г., а также расходного кассового ордера №, заемщик Масленникова О.М. получила сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата 29.04.2017 года, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами Банка.

В соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № от 30.03.2017г., а также расходного кассового ордера №, заемщик Масленникова О.М. получила сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата 29.04.2017 года.

В соответствии с договором № Ц 400-000033262 от 30.04.2017г. уступки прав требования по договору МФО ООО "Прайм Займ", именуемая "Цедент" и ИП Шихлярова Н.В., именуемая "Цессионарий", право требования задолженности, ворзникшей на основании договора потребительского займа № от 30.03.2017г.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнила, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме не отреагировала.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию задолженность заемщика по кредитному договору составляет 60 000 рублей.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска от 13 мая 2019 года судебный приказ вынесенный 14.01.2019 года отменен, согласно поступивших возражений от ФИО5

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение № 1243 от 22.05.2020 г.) и госпошлина по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 1000 рублей №2663 от 12.08.2019), которая подлежит взысканиюс ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. при подаче иска, которая подлежат взысканиюс ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Шихляровой Нины Владимировны к Масленниковой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Оксаны Михайловны в пользу ИП Шихляровой Нины Владимировны задолженности по договору займа от 30.03.2017 года в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова