Решение по делу № 2-2295/2019 от 28.03.2019

Изготовлено: «06» августа 2019 года Дело №2-2295/19

                            76RS0014-01-2019-001208-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Хохрунова Геннадия Валентиновича, Замораева Сергея Ивановича к ТСЖ «Казанский», Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области об оспаривании решений общего собрания ТСЖ, признании недействительными регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л:

    Замораев С.И. и Хохрунов Г.В. являются собственниками нежилых помещений в здании по <адрес>. Управление зданием с 2012 года осуществляется ТСЖ «Казанский».

    Замораев С.И. и Хохрунов Г.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просят восстановить им срок для обжалования решений общего собрания ТСЖ «Казанский» от 24.12.2004 года и 06.02.2016 года, признать недействительными данные решения, а также решение общего собрания ТСЖ от 17.02.2019 года, признать недействительными регистрационные записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Казанский», произведенные налоговым органом на основании оспариваемых решений, Требования мотивируют тем, что при проведении указанных собраний и принятии на них решений были нарушены нормы действующего законодательства.

    В судебном заседании истцы и их представитель Мамаева Н.В. (по устному ходатайству) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

    Представитель ответчика Удалова Р.С., третье лицо Розов С.В. по заявленным требованиям возражали. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

    Судом установлено, что в доме по <адрес> создано ТСЖ «Казанский», которое осуществляет управление данным зданием.

    24.12.2014 года, 06.02.2016 года, 17.02.2019 года были проведены общие собрания собственников помещений, на которых приняты решения по ряду вопросов, в том числе об утверждении отчетов за прошедшие годы, поручении ТСЖ обязательства по заключению договоров; об установлении тарифов по статье содержание и ремонт помещений комплекса недвижимого имущества по <адрес>.

    В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Таким образом, законодательством установлен пресекательный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний: не позднее двух лет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В силу приведенной нормы при исчислении указанного в ней срока следует учитывать то, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового образования, которым в настоящем случае является ТСЖ «Казанский».

    Согласно разъяснений п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

    Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Заявляя указанные требования, истцы ссылаются на то, что о проведении общих собраний от 24.12.2014 года и 06.02.2016 года они не уведомлялись, участия в собраниях не принимали.

    Из материалов дела усматривается, что в отношении решений общих собраний от 24.12.2014 года и 06.02.2016 года истцами пропущен двухлетний срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку иск об оспаривании этих решений заявлен 28.03.2019 года. Решения членов ТСЖ непосредственно после их принятия размещались на информационном стенде ТСЖ «Казанский». Кроме того, на основании этих решений осуществлялись начисления платы, которые отражались в направляемых каждому собственнику помещений платежных документах. Истцы не доказали того, что сведения о принятых на общих собраниях решениях не стали общедоступными. Вместе с тем, процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства согласно разъяснениям, данным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, лежит на истцах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законодательством срока истцы не представили, в связи с чем, оснований для его восстановления в соответствии со ст.205 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для признания недействительным решений общего собрания от 24.12.2014 года и 06.02.2016 года, признания недействительным регистрационных записей, произведенных налоговым органом на основании указанных решений, не имеется.

По делу установлено, что в феврале 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений здания по <адрес> путем очно-заочного голосования по следующим вопросам: избрание председателя собрания, счетной комиссии, утверждение отчета работы за 2018 год и плана работы на 2019 год Правления ТСЖ и председателя Правления, поручение ТСЖ в интересах собственников заключить договоры на охрану здания, оказание юридических услуг, приведение правоустанавливающих документов ТСЖ в соответствие с требованиями законодательства, по заключению собственниками договоров на управление с ТСЖ «Казанский» и с поставщиками коммунальных услуг, приостановление услуг водоотведения неплательщикам, имеющим задолженность более 2-х месяцев, поручение председателю правления ТСЖ обязательства по заключению договоров подряда на работы по текущему, капитальному ремонту и реконструкции общедомового имущества, установление тарифа по статье содержание и ремонт помещений комплекса недвижимого имущества по <адрес> в размере 70 рублей в одного кв.м. Голосование проводилось в срок до 16.02.2019 года.     Результаты голосования по предложенной повестке оформлены протоколом внеочередного общего собрания от 17.02.2019 года. Указанным протоколом оформлено принятие положительных решений по всем вопросам, изложенным в бюллетенях для голосования. Очно-заочное голосование проводилось в соответствии со ст.47 ЖК РФ в связи с тем, что общее собрание собственников от 07.02.2019 года путем совместного присутствия по тем же самым вопросам не набрало необходимого кворума.

    В пунктах 105, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.181.2 ГУ РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из представленных ТСЖ бюллетеней голосования и выписок Росреестра по Ярославской области следует, что фактически в собрании приняло участие 706,3 голоса из 1152,6 голосов, т.е. более 50%, в связи с чем, собрание признано правомочным, проведенным с соблюдением кворума. Принятие решений производилось с учетом большинства голосов, проголосовавших «за» на поставленные в бюллетене вопросы.

Доводы истцов о том, что для проведения собрания отсутствовал необходимый кворум, противоречат фактическим обстоятельствам дела, погрешность ТСЖ в подсчете голосов на принятие указанных решений не повлияла.

Также не состоятельны доводы истцов в части ненадлежащего уведомления о проведении собрания. Как следует из материалов дела, Замораев С.И. и Хохрунов Г.В. соответствующие бюллетени голосования не заполняли. Вместе с тем, 07.02.2019 года ими в ТСЖ были представлены заявления о несогласии с принятием поставленных вопросов с обоснованием своей позиции. Таким образом, с повесткой собрания истцы были своевременно ознакомлены и также письменно выразили свою позицию. Обстоятельство не включения в подсчет голосов указанных заявлений, в котором истцы выразили свое несогласие по всем пунктам голосования, не свидетельствует о недействительности собрания, так как голосование истцов (61,6 и 99,8 голосов) не могло повлиять на принятие решений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания решения общего собрания собственников здания по <адрес> от 17.02.2019 года недействительным.

Судом установлено, что какие-либо регистрационные записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Казанский, произведенные налоговым органом на основании решения общего собрания от 17.02.2019 года, не вносились.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Хохрунова Геннадия Валентиновича, Замораева Сергея Ивановича к ТСЖ «Казанский», Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ «Казанский» от 24.12.2014 года, от 06.02.2016 года, от 17.02.2019 года, признании недействительными регистрационных записей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.