Решение от 19.12.2023 по делу № 2-3777/2023 от 03.10.2023

        №2-3777/2023

24RS0002-01-2023-003997-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                  г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» к Хабаровой А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ОРБИТА» обратилось в суд с иском к Хабаровой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.04.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Хабаровой А.А. заключен договор займа №11-7718793-2022 на сумму 35 000 руб. под 292,00 % годовых. С использованием телекоммуникационной сети интернет Хабарова А.А. оставила заявку на сайте https:/www.payps.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Идентификация была успешна проведена. Хабарова А.А. акцептировала условия договора потребительского займа. Денежные средства в размере 35 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается информацией от АО «Тинькофф Банк». Ответчиком в счет погашения процентов в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» были внесены денежные средства в размере 1 000,20 руб. Сумма задолженности за период с 17.04.2022г. по 21.10.2022г. составляет 86 499,80 руб., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 51 499,80 руб. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору № от 16.04.2022г., ООО «ОРБИТА» по договору уступки прав № от 17.02.2023г. В связи с чем просит взыскать с Хабаровой А.А. задолженность по договору потребительского займа за период с 17.04.2022 по 21.10.2022 в размере 86 499,80 руб., из которых: основной долг в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 51 499,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2 794,99 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 20.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 59).

    В судебное заседание представитель ООО «ОРБИТА», не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.60,136,154,155), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Хабарова А.А., её представитель адвокат Сысоева Н.С., действующая на основании ордера № от 19.10.2023г. (л.д. 56), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 136, 137, 151), ы судебное заседание не явились, согласно представленного отзыва ответчик против заявленных требований возражала, поскольку полагает, что факт, подтверждающий перечисление ей денежных средств по спорному кредитному договору не подтвержден. Считает, что при заключении договора не был соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 9 ФЗ «Об электронной подписи». Представленные с иском проекты электронных документов не содержат подписи обеих сторон, в связи с чем договор займа не заключался. Передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заемщику, передачи денежных средств не было. Бумажная копия электронного договора займа не засвидетельствована нотариусом в соответствии с законодательством. Какого-либо иного договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, в материалах дела не имеется. Полагает, что предоставленные технические данные о перечислении денежных средств не содержат указаний на реквизиты общества, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены Хабаровой А.А. как заемщиком и именно по спорному договору займа. Также указывает, что ею никогда не переводились денежные средства в размере 1 000,20 руб., данные денежные средства были списаны в безакцептном порядке, без её распоряжения, поскольку данные о карте сохранились в базе по ранее выдаваемым займам. Введенный код по СМС является простой электронной подписью, не соответствует законодательству. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ею заявки на получение займа и вход, как пользователя системы по своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не представлено. Полагает, что из представленных суду доказательств, следует, что она в договорные отношения не вступала и не брала на себя никаких обязательств по представленному договору. Допустимых доказательств перечисления ей денежных средств во исполнение условий договора займа на указанных истцом условиях, суду не представлено, в связи с чем считает, что спорный договор нельзя признать заключенным. Следовательно, у нее отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств. Само по себе наличие договора займа и заявления на его получение, подписанных электронной подписью, а также справки о наличии задолженности, не могут свидетельствовать о получении денежных средств Хабаровой А.А. и использовании их на условиях договора займа. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 124-127).

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136, 154, 155), согласно представленного отзыва против удовлетворения заявленных требований не возражал, дополнительно указав, что оплата задолженности в сумме 1000,20 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 на сайте Общества банковской картой №*№, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 138,139).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика и ее представителя о судебном заседании, их действия судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ОРБИТА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, Хабарова А.А., используя функционал сайта ООО МФК «Займ Онлайн» https:/www.payps.ru, заполнила заявление-анкету на предоставление ей займа в сумме 35 000 руб., указав при этом свои личные данные, в том числе ФИО, дату и место рождения, серию и номер паспорта, CНИЛС, адрес регистрации и проживания, номер телефона №, адрес электронной почты anastasyhab@gmail.com и другую информацию (л.д. 20 оборот), а также заявку (оферту) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», в соответствии с которой она, ознакомившись с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум», приняв их, настоящим заявлением просила заключить с ней договор займа в соответствии с Условиями и Правилами на условиях, указанных ею лично в настоящей заявке (л.д.22).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:35 в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается реестром аналога собственноручной подписи – абонентом номера мобильного телефона +№ с введенным значением кода из смс – 86405 ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:09 (л.д.16-19, 20), а также сведениями о соединении абонентского номера +№ от 16.04.2022г., в том числе о направлении смс-сообщений от payps, предоставленными ПАО «ВымпелКом» по запросу суда (л.д. 141-147), где также подтверждается принадлежность указанного абонентского номера ответчику Хабаровой А.А.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика Хабаровой А.А., указанный договор займа был подписан ответчиком Хабаровой А.А. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр).

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем регистрации Хабаровой А.А. на сайте www.payps.ru и, после принятия условий Соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями и тарифами, ответчиком оформлена заявка на предоставление займа и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.5 Общих условий договора займа, п.4.4. Правил предоставления займов (л.д.12-14, оборот л.д. 14 - 15).

По индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 16.04.2022г. Хабаровой А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 35 000 рублей, с процентной ставкой 0,80 % за каждый день пользования займом (292 % годовых), путем перечисления суммы займа на номер карты заемщика № (л.д.20, 21).

Приложением №1 к договору займа № (графиком платежей) предусмотрено, что заемщик обязан произвести три платежа в счет погашения займа: 16.04.2022г. в размере 17 760 руб. (9 360 руб. – основной долг, 8 400 руб. – проценты), 16.06.2022г. в размере 17 760 руб. (11 401,28 руб. - основной долг, 6 358, 72 руб. – проценты), ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 541, 82 руб. (14 238, 72 руб.– основной долг, 3 303, 10 руб.– проценты) (л.д. 23).

Сумма займа в размере 35 000 рублей была перечислена Хабаровой А.А. на указанную ею в заявке на получение кредита и анкете на получение кредита банковскую карту №, что также подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» (л.д.24, оборот л.д. 139).

При этом доводы ответчика Хабаровой А.А. об отсутствии доказательств получения ею заемных денежных средств в размере 35 000 руб. опровергается исследованными доказательствами, а принадлежность банковской карты № ответчику Хабаровой А.А. установлена в апелляционном определении Ачинского городского суда от 17.07.2023г., которым решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27.03.2023г. о взыскании с Хабаровой А.А. задолженности по микрокредиту, оформленному в ООО МКК «Академическая» также с использованием простой электронной подписи, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Хабаровой А.А. без удовлетворения (л.д. 149-150).

Помимо этого, из предоставленного АО «Тинькофф Банк» по запросу суда движения денежных средств по договору кредита №, а в его рамках договора расчетной карты №, следует, что ответчиком Хабаровой А.А. систематически осуществляется кредитование, в том числе в микрокредитных организациях, неоднократно получались кредитные средства, совершались внутрибанковские и внешнебанковские переводы с карты 481776ххххх2807, в том числе в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам (л.д. 64-122).

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа, из расчета продления срока возврата по спорному договору от 21.05.2022г., акцептированных на основании направленной Хабаровой А.А заявки (оферты) о продлении действующего договора займа в ООО МФК «Займ Онлайн» с предоставлением Хабаровой А.А. копии своего паспорта (л.д. 26), и приложением №1 к договору займа № (графиком платежей) предусмотрено, что заемщик обязан произвести шесть платежей в счет погашения займа: 16.05.2022г. в размере 11 811, 20 руб. (3 280 руб. – основной долг, 8 400 руб. – проценты), 16.06.2022г. в размере 11 680 руб. (3 813, 44 руб. - основной долг, 7 866,56 руб. – проценты), 18.07.2022 в размере 11 680 руб. (4 536 руб.– основной долг, 7 144 руб. – проценты), 16.08.2022г. в размере 11 680 руб. (6 258,16 руб.– основной долг, 5 421,84 руб. – проценты), 16.09.2022 в размере 11 680 руб. (7 436,41 руб.– основной долг, 4 243,59 руб. – проценты), 13.10.2022 в размере 11 765,79 руб. (9 675,99 руб.– основной долг, 2 089,80 руб. – проценты) (л.д. 25).

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были. Единственный платеж в счет погашения задолженности в сумме 1000,20 руб. внесен Хабаровой А.А. 21.05.2022г. путем перечисления с кредитной банковской карты № (л.д. 138, 139), открытой на имя Хабаровой А.А., что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о безакцептном списании денежных средств в размере 1000,20 руб. с данной кредитной карты судом не могут быть приняты, поскольку в заявлении на получение кредита и индивидуальных условиях потребительского займа ответчиком Хабаровой А.А. указывалось платежное средство в виде перевода на карту №, а в качестве способов исполнения заемщиком обязательств предусмотрены оплата на сайте с использованием банковской платежной карты международной платежной системы Visa или MasterCard, национальной платежной системы МИР, оплата с использованием QIWI кошелька с помощью функции «Свободный платеж» на сайте qiwi.ru, оплата банковским переводом на расчетный счет компании, оплата в пунктах обслуживания «Связной», «МТС», «Билайн», оплата по системе денежных переводов CONTACT (л.д.21,25). Способов безакцептного списания с каких-либо карт заемщика не предусмотрено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (оборот л.д. 22, л.д.25).

17.02.2023г. между ООО «ОРБИТА» и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «ОРБИТА» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (Приложение 1 к договору) (л.д. 28-29, 30-31).

Согласно приложения №1 к договору об уступке прав требования № от 17.02.2023г., ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ОРБИТА» право требования по договору займа №, заключенному с Хабаровой А.А. на общую сумму задолженности 86 499,80 руб., о чем последней было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 17.02.2023г. (л.д. 30, 32, 33-34).

По заявлению истца судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 26.05.2023г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 88 912, 50 руб., в том числе сумма основного долга 35 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 16.04.2022г. по 21.10.2022г. в общей сумме 52 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 412,50 руб. (л.д. 47-48, 50). Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.06.2023г. в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 51, 52).

По настоящему иску заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом за период с 17.04.2022г. по 21.10.2022г.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Хабаровой А.А. по договору займа № от 16.04.2022г. за период с 17.04.2022г. по 21.10.2022г. составила 86 499, 80 руб., из которых 35 000 руб. - основной долг, 51 499, 80 руб. (35 000 х 1,5 – 1000,20 (оплата)) - проценты за пользование займом (л.д.7).

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа № от 16.04.2022г., впоследствии пролонгированный 21.05.2022 года, по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен Хабаровой А.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общая сумма предъявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, а также не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 16.04.2022г.).

    Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом, вопреки позиции ответчика Хабаровой А.А., действующим законодательством не предусмотрена обязанность свидетельствовать верность бумажной копии кредитного договора в нотариальном порядке для предоставления их в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 794,99 руб. (л.д. 5,6), подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом дополнительно понесены почтовые расходы в сумме 79,80 руб. за отправку копии искового заявления, расчета задолженности и доверенности ответчику Хабаровой А.А., что подтверждается списком почтовых отправлений, квитанцией (л.д. 9-10, 11), которые также подлежат взысканию с Хабаровой А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 0411 №, ░░░░░ 11.02.2011░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1197627004860) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 11-7718793-2022 ░░ 16.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 499 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 794,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79,80 ░░░., ░░░░░ 89 374 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.