Решение по делу № 1-162/2014 от 25.11.2014

Дело № 1-162/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием помощника прокурора г. Ярославля Логинова А.Н.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника Фроловой Н.В., представившей удостоверение № 827 и ордер № 26511,

при секретаре Черноголовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. согласился с обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В., находясь во втором подъезде <адрес>, обнаружил стоящую под лестницей на первом этаже детскую коляску <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 После этого у Волкова С.В. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Волков С.В. в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь во втором подъезде <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей под лестницей на первом этаже детской коляске <данные изъяты> и тайно похитил детскую коляску, принадлежащую ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого Волков С.В. с похищенной детской коляской марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенной детской коляской по своему усмотрению, причинив своими действиям потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Кроме этого, Волков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в третьем подъезде <адрес>, в коридоре на шестом этаже обнаружил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с прикрепленным к нему сзади детским сидением стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После этого у Волкова С.В. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Волков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в коридоре на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки <данные изъяты> с прикрепленным сзади детским сидением, стоящему у мусоропровода и тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с прикрепленным к нему сзади детским сидением стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого Волков С.В. с места преступления с похищенным велосипедом и прикрепленным к нему детским сидением, принадлежащими ФИО2 скрылся, распорядившись похищенными велосипедом с прикрепленным к нему детским сидением по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Волков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, т.к. препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме.

С согласия государственного обвинителя, потерпевших подсудимый и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Волков С.В. сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Волкова С.В. правильно квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФкак кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФкак кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Волков С.В. совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова С.В. является его явка с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возвращение похищенного потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что Волков С.В. вину по всем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, также суд учитывает, что жена Волкова С.В. ожидает ребенка.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ Ф предусматривает альтернативные виды наказания. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает.

Кроме этого в силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> с прикрепленным к нему сзади детским сидением, выданные потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении, инструкция, детская коляска марки <данные изъяты> выданные потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении, гарантийный талон, кассовый чек на детскую коляску марки <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных участвующим на предварительном следствии адвокатам по назначению за оказание Волкову С.В. юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волкова С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФв виде 1 года 10 месяцевлишения свободы без ограничения свободы,

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФв виде 1 года 8 месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову С.В. наказание в виде2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на подсудимого обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> с прикрепленным к нему сзади детским сидением, выданные потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении, инструкция, детская коляска марки <данные изъяты>, выданные потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении, гарантийный талон, кассовый чек на детскую коляску марки <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Ярославля, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Шпинецкая