Дело № 2-1314/2024
УИД: 52RS0016-01-2024-000150-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2024 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителей истца – Афиногенова М.В., Антоновой Т.К., ответчика – Умеренковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногеновой Ольги Александровны к Умеренковой Екатерине Валерьевне о взыскании ущерба вследствие пролития квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Афиногенова О.А. обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) инженером АО «ДК Канавинского района» в присутствии Афиногеновой О.А. составлен акт осмотра квартиры после затопления, где зафиксирована причина затопления: «течь внутриквартирной разводки ГВС после колонки, в границах ответственноти собственника (адрес обезличен). Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии».
Собственником (адрес обезличен) на момент затопления являлась Умеренкова (Головастова) Екатерина Валерьевна, что подтверждается выписокй из Единого государственного реестра недвижимости, и было установлено Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода в ходе рассмотрения дела № 2-3210/2023 по иску Афиногеновой О.А. к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района г. Н.Новгорода» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива артиры (Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.07.2023 по делу № -3210/2023).
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта своей квартиры истец была вынуждена, обратиться в ООО «ИнфоТех». ООО кИнфоТех» подготовлен локальный сметный расчет (смета), согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате составила 199 490, 40 руб.
Затопление жилого помещения, в котором Афиногенова О.А. проживает, возникновение пожароопасной ситуации создало психотравмирующую обстановку, что сказалось на ее здоровье и самочувствии.
Просит суд взыскать с Умеренковой Екатерины Валерьевны:
1) сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: (адрес обезличен), в размере 203 133,49 рублей;
2) компенсацию расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 5 000,00 руб.;
3) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей,
4) компенсацию судебных расходов и расходов, связанных с рассмотрением дела: расходов по уплате госпошлины в размере 5 432,00 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представления интересов в суде в размере 2 243,00 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.
Представители истца в судебное заседание исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Умеренкова Е.В. в суде с иском согласилась в полном объеме, о чем представила суду заявление.
Остальные участвующие по делу лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 39, 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит, что исковые требования Афиногеновой Ольги Александровны не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание иска Умеренковой Е.В. принять, а исковые требования Афиногеновой О.А. удовлетворить.
Ввиду признания иска ответчиком, в силу пп.3 п.1 сит. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70% от уплаченных суммы - 3871,93 руб., на основании чека по операции Сбербанк Онлайн от (дата обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 133,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2243,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1659,4 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3871,93 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░