Решение от 08.04.2021 по делу № 2а-738/2021 от 24.02.2021

Дело №а-738

25RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения администрации городского округа Большой Камень об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для садоводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления городского округа без проведения торгов площадью 1000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в собственность бесплатно для использования в целях ведения садоводства с приложением необходимых документов.

Указанным участком административный истец пользуется с 2008 года, несет расходы на содержание участка, оплачивает членские и иные взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на заявление ль ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил через электронную приемную администрации обращение о предоставлении ответа на заявление ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на ее заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства в связи с непредставлением документов, подтверждающих предоставление ДНТ «Рыбак» земельного участка, из которого образован испрашиваемый земельный участок и отсутствием сведений о том, что испрашиваемый земельный участок образован на основании проекта межевания территории, с которым она не согласна и считает его незаконным.

ДНТ «Рыбак» образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица в 1997 году.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗАТО <адрес> приняла постановление № «Об изъятии земельного участка у АОЗТ РПК «Новый Мир» и передаче его садоводческому обществу «Рыбак», изъятии земельного участка у садоводческого общества «Рыбак» и передаче его в земельный запас ЗАТО <адрес>, об отмене ранее принятого устава садоводческого общества «Рыбак» и регистрации нового устава.

Используемый административным истцом земельный участок согласно приложенной схеме расположения земельных участков ДНТ «Рыбак» находится в границах территории, переданной товариществу ДД.ММ.ГГГГ, другого ДНТ «Рыбак» на территории городского округа не имеется, с момента создания ДНТ «Рыбак» до настоящего времени земельный участок №а из фактического обладания не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов.

Земельный участок не требует образования на основании проекта межевания территории, так как описание местоположения границ земельного участка уже содержится в Едином государственном реестре недвижимости, участок является ранее учтенным с 2005 года и имеет кадастровый номер.

Административный истец является членом ДНТ «Рыбак», правомерно владеет указанным земельным участком.

Просит признать незаконным решение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>, сдт «Рыбак», участок №а для использования в целях ведения садоводства и отменить данное решение, обязать администрацию городского округа Большой Камень принять решение о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>, сдт «Рыбак», участок №а для использования в целях ведения садоводства и выдать соответствующее постановление.

Одновременно просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку оспариваемый ответ ею получен только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в администрацию с заявлением о предоставлении ответа на поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду причинные неявки не известны.

В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно представила суду письменные пояснения председателя ДНТ «Рыбак», уведомление Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, просила заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 просили в удовлетворении административного иска отказать, указали, что данный участок ранее предоставлен ДНТ в собственность в связи с чем распоряжаться им администрация не может, кроме того ДНТ не определены границы предоставленного ему земельного участка, он не постановлен на кадастровый учет в связи с чем у администрации отсутствуют сведения о местонахождении испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из представленных суду документов, о принято администрацией городского округа Большой Камень решении ФИО2 узнала только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в администрацию с заявлением о предоставлении ответа на поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление, иных доказательств более раннего направления в ее адрес ответа на заявление либо получения ею данного ответа суду не представлено. В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом сроки с момента получения ответа на ее заявления. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения по заявлению ФИО2 не пропущен.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 вышеназванного закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО <адрес> принято постановление № № «Об изъятии земельного участка у АОЗТ РПК «Новый Мир» и передаче его садоводческому обществу «Рыбак», изъятии земельного участка у садоводческого общества «Рыбак» и передаче его в земельный запас ЗАТО <адрес>, об отмене ранее принятого устава садоводческого общества «Рыбак» и регистрации нового устава.

Административный истец является членом ДНТ «Рыбак», которому распределен земельный участок №а, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой, протоколами собрания членов правления ДНТ.

Согласно представленной к административному исковому заявлению схеме расположения земельного участка испрашиваемый административным истцом земельный участок находится внутри земельного участка, предоставленного согласно вышеуказанному постановлению ДНТ «Рыбак», согласно представленным представителем административного истца в судебном заседании сведениям, подтвержденным представителем ответчика также в судебном заседании, рядом с испрашиваемым земельным участком расположены иные участки членов ДНТ, право собственности которых в установленном законом порядке ранее зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления городского округа без проведения торгов площадью 1000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в собственность бесплатно для использования в целях ведения садоводства с приложением необходимых документов.

Указанное заявление зарегистрировано в администрации городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о представлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием следующих документов: проекта межевания территории, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, проектом документации лесных участков, утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Между тем для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие вышеназванного закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что административный истец являлась членом ДНТ «Рыбак», использует земельный участок 231а с 2008 года, что сторонами в судебном заседании и не оспаривается.

Согласно представленной суду выписке о земельном участке с кадастровым номером № местоположение участка установлено по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все требования положений земельного    законодательства при обращении ФИО2 в администрацию были соблюдены: она являлась членом ДНТ, ей был предоставлен земельный участок, о предоставлении которого в собственность она обратилась в администрацию городского округа с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение является незаконным.

Доводы административного ответчика, что ДНТ «Рыбак» не осуществило в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на переданный земельный участок, в отношении данного участка не проведены кадастровые работы по определению границ и смежных землепользователей, участок на кадастровый учет не поставлен, а также, что отсутствуют координаты предоставленного ДНТ в собственность земельного участка, не являются основаниями для отказа в удовлетворении поданного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет.

Вопреки доводам административного ответчика испрашиваемый административным истцом земельный участок образован из исходного земельного участка, предоставленного ДНТ, что подтверждается членством ФИО2 в ДНТ, протоколами собраний. Иных участков, как не входящих в состав одного участка площадью 32 га, предоставленных ДНТ «Рыбак», общество своим членам предоставить не могло.

Указание в судебном заседании представителем ответчика, что поскольку земельный участок передан ДНТ, то оснований для изданий администрацией городского округа акта (постановления) о предоставлении участка в собственность заявителю законом не предусмотрено, опровергается положениями действующего законодательства (статья 39.5 Земельного кодекса РФ, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В подтверждение своих доводов административным истцом представлено уведомление Большекаменского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого предоставление земельного участка в собственность граждан осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и указано, что заявителем не представлено решение органа местного самоуправления администрации городского округа Большой Камень о предоставлении испрашиваемого участка в собственность. Также представлены письменные пояснения председателя ДНТ «Рыбак» о порядке оформления земельных участков в собственность членов ДНТ.

Ссылка административного ответчика на то, что в обязательном порядке требуется предоставить проект межевания территории ДНТ опровергается нормами действующего законодательства, основана на неверном толковании норм права - статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем согласно пункту 2.8. статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Во исполнение вышеназванных положений закона ФИО2 обратилась в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив к нему все необходимые документы.

На основании статьи 178, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка, вытекают из публичных правоотношений. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему административному делу, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Исходя из положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, требования истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку суд не праве подменять компетенцию публичного органа. положительного разрешения ее заявления органом местного самоуправления и подменять установленную законом процедуру предоставления земельного участка.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным возложить на администрацию городского округа Большой <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в администрации городского округа ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░