Решение от 02.12.2020 по делу № 2-2069/2020 от 12.03.2020

    В окончательной форме решение изготовлено 02 февраля 2021года

    Дело № 2-2069/2020                                                              02 декабря 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре Калинкиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гефест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников

    у с т а н о в и л:

    Управляющая компания ООО «Гефест» обратилась в Василеостровский районный суд СПб с иском к организаторам общего собрания собственников помещения жилого дома по адресу: ... ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решений собрания, оформленного протоколом XXX от XX.XX.XXXX.

    В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее уведомление, отсутствие кворума при проведении собрания и незаконность принятия решения об установлении тарифов на содержание жилого помещения без учета предложений управляющей компании.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился просил в иске отказать, полагал доводы истца необоснованными.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, возражений на иск не представили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

    В силу положений ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

    В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

    Истец указывает, что XX.XX.XXXX оформлен протокол XXX внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ... которым произведена смена тарифов управляющей компании, которой на тот момент являлся истец.

    После проведения оспариваемого собрания собственников инициаторы собрания на основании ст.46 ЖК РФ передали протокол собрания со всеми приложенными документами истцу и в Государственную жилищную инспекцию СПб.

    Истец указывает, что при проведении собрания ответчиками нарушено условие о кворуме, поскольку такового не имелось, а возможность продления сроков общего собрания не установлена законом.

    Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности из представленных ГЖИ материалов, к оспариваемому протоколу прилагаются уведомление о проведении собрания и уведомление о продлении срока голосования.

    При этом, в уведомлении о проведении собрания от XX.XX.XXXX (л.д.16) указано, что в случае отсутствия кворума период заочного голосования может быть продлен инициаторами собрания, о чем собственникам помещений будет сообщено дополнительно.

    Уведомление было направлено собственникам по электронной почте и вывешены объявления в парадных, о чем составлен акт XXX от XX.XX.XXXX.

    Дополнительно к официальному уведомлению инициаторы собрания направили всем собственникам на электронную почту обращение с обоснованием необходимости проведения собрания и разъяснением по всем предлагаемым вопросам.

    Поскольку в первоначальной период голосования до XX.XX.XXXX кворум не был набран (поступило 18 бюллетеней, от владельцев помещений, обладающих 40,148% голосов), инициаторы собрания уведомлением от XX.XX.XXXX сообщили о продлении срока голосования по вопросам повестки дня до XX.XX.XXXX, уведомление было направлено собственникам по электронной почте и вывешены объявления в парадных, о чем составлен акт XXX от XX.XX.XXXX.

    В период продленного голосования собственников с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX к инициаторам собрания поступило всего 99 бюллетеней собственников, владеющих 70,059% голосов, протокол подсчета результатов голосования (приложение 8 к протоколу-Приложение 6) подтверждает наличие кворума при принятии решений.

    При этом, нормы главы 5 ЖК РФ и главы 9.1 ГК РФ не содержат прямого запрета на продление сроков голосования, а содержат лишь ссылку на необходимость указания даты последнего дня приема бюллетеней.

    При этом, наличие кворума при подсчете результатов продленного голосования истцом не оспаривалось.

    В соответствии с порядком уведомления о проведении общего собрания, принятого на собрании собственников от XX.XX.XXXX, протокол XXX (л.д.13), инициаторы собрания направили XX.XX.XXXX уведомление о проведении собрания по адресам электронной почты собственникам помещений и в копии в ООО «ГЕФЕСТ», а также дополнительно уведомление было вывешено в парадных жилого дома.

    По мнению суда также не обоснован и довод истца о том, что собрание имело право и полномочия устанавливать тарифы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей     статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    До проведения оспариваемого собрания его инициаторы обратились к истцу с письмом от XX.XX.XXXX с просьбой в срок до XX.XX.XXXX предоставить инициатору собрания обоснованные предложения управляющей компании по дополнительным тарифам, которые будут вынесены на обсуждение собрания.

    В ответ на указанную просьбу собственников истец возражений не высказал, экономическое обоснование не представил.

    В письме Минстроя России от XX.XX.XXXX XXX «Об определении размера платы за содержание жилого помещения» указано, что в «предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения». Такой расчет и обоснование истец не предоставил.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ - п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

    Таким образом, поскольку управляющая организация в нарушение ч.7 ст.156 ЖК РФ не использовала свое право на внесение в повестку дня обоснованных тарифов, по мнению суда, собственники помещений имели право установить тарифы в размере не ниже, установленных Комитетом по тарифам, а также дополнительные тарифы на реально оказываемые услуги.

    При этом, и в процессе рассмотрения дел истцом не доказано, что принятые тарифы не отвечают принципу разумности и не позволяют обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания по инициативе ответчиков нарушений установленного порядка не имелось, а, следовательно, исковое заявление ООО «ГЕФЕСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., оформленного протоколом внеочередного собрания собственников XXX от XX.XX.XXXX не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

        ░░░░░