Решение по делу № 11-44/2020 от 08.05.2020

Дело № 11-44/2020                           05 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм Займ» на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 13.01.2020,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9418,06 руб., включающей сумму основного долга, процентов, штрафов, комиссий, и расходов по оплате государственной пошлины.

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1.

05.11.2019 поступила мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (30.10.2019 согласно штампа на конверте о передачи корреспонденции органам почтовой связи) от ООО МФК «Лайм Займ» частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 04.10.2019 о взыскании задолженности со ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе содержится ходатайство ООО МФК «Лайм Займ» о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с получение обжалуемого определения суда ДД.ММ.ГГГГ.

20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 04.10.2019 о взыскании задолженности с ФИО1

ООО МФК «Лайм Займ» не согласившись с законностью и обоснованностью определения мирового судьи от 20.10.2019, подало на данное определение частную жалобу, в которой просит восстановить срок подачи частной жалобы и определение суда от 20.11.2019 отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 04.10.2019.

13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 20.11.2019.

ООО МФК «Лайм Займ» не согласившись с законностью и обоснованностью определения мирового судьи от 13.01.2020, подало на данное определение частную жалобу, в которой просит восстановить срок подачи частной жалобы и определение суда от 13.01.2020 отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 20.11.2019. Частную жалобу на определение от 20.11.2019 принять к производству.

02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 13.01.2020.

В частной жалобе ООО МФК «Лайм Займ», указало, что 13.01.2020 мировой судья вынес определение. В адрес заявителя данное определение суда поступило 28.01.2020. Срок на обжалование начинает течь на следующий день после получения заявителем определения, то есть с 29.01.2020. Срок на обжалование составляет 15 дней, не включая в себя рабочие дни. Следовательно, истекает срок 18.02.2020. Частная жалоба была направлена в адрес суда 07.02.2020, то есть в пределах 15 дней с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве. Заявитель ежедневно получает почтовую корреспонденцию, и предпринял все необходимые и возможные для него меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. Считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 20.11.2019.

Материалами дела установлено, что 16 января 2020 года отправлено ООО МФК «Лайм Займ», по указанному адресу в заявлении, копия определение об отказе в восстановлении процессуального срока от 13.01.2020 на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 20.11.2019, а 28 января 2020 года получено адресатом (л.д. 38).

12.02.2020 поступила мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (07.02.2020 согласно штампа на конверте о передачи корреспонденции органам почтовой связи) от ООО МФК «Лайм Займ» частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 13.01.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20.11.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе содержится ходатайство ООО МФК «Лайм Займ» о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с получение обжалуемого определения суда 03.12.2019.

02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 13.01.2020.

Доводы ООО МФК «Лайм Займ» о том, что они 28.01.2020 получили определение от 13.01.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 20.11.2019, то есть срок на обжалование начинает течь на следующий день после получения заявителем определения, то есть с 29.01.2020 являются не состоятельными, поскольку противоречат нормам законодательства.

Установленный пятнадцатидневный срок обжалования определения от 13.01.2020, по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, определяется по 03.02.2020 включительно. Таким образом, с момента получения указанного определения мирового судьи, у заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» имелось 6 дней для подачи частной жалобы в установленный законом срок, который является достаточным и разумным.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, заявителем не обосновано, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены.

В силу статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оспариваемым определением отказал ООО МФК «Лайм Займ» в удовлетворении ходатайства от 12.02.2020 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 20.11.2019

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленное ходатайство, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 02 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 13.01.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Лайм Займ» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Давидович