Решение от 22.11.2021 по делу № 33-8397/2021 от 11.10.2021

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8397/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2021 по исковому заявлению Бартковой Е.В. к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и вкладыш к трудовой книжке, внести в дубликат трудовой книжки запись об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении с даты выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Бартковой Е.В. Скуратовой Е.А. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2021 года,

установила:

Барткова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» (далее – ОГБУЗ «ИГКБ № 3», ответчик), указав в обоснование требований, что 1 сентября 2020 г. она была трудоустроена в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин. 2 апреля 2021 г. истец уволилась по собственному желанию, при увольнении трудовую книжку ей не выдали.

19 апреля 2021г. она написала заявление главному врачу ОГБУЗ ИГКБ № 3 К. о том, что в связи с утерей её трудовой книжки сотрудниками отдела кадров, просит выплачивать компенсацию за просрочку выдачи документа, так как без трудовой книжки она не может встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться на другое место работы.

22 апреля 2021 г. ей поступил ответ на заявление от и.о. главного врача М., в котором указано, что довод об утере трудовой книжки документально не подтвержден, ей необходимо подать заявление работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки.

26 апреля 2021 г. она написала заявление на имя и.о. главного врача М. и просила оформить дубликат трудовой книжки в связи с её утерей, ответ на данное заявление не поступил до настоящего времени. Все попытки обратиться к работодателю с просьбой вернуть трудовую книжку были проигнорированы.

В связи с чем истец Барткова Е.В. просила суд обязать ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» выдать дубликат трудовой книжки и вкладыш к ней, внести в дубликат трудовой книжки записи об отмене записи об увольнении и внести запись об увольнении датой выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по дату выдачи дубликата трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Бартковой Е.В. Скуратова Е.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Барткова Е.В. исполнила требования законодательства и предоставила свою трудовую книжку с вкладышем при трудоустройстве. Данный факт подтверждается тем, что в базе работодателя указан точный стаж работника, более того, сам ответчик не отрицает факт, что вносил данную информацию именно из трудовой книжки.

Обращает внимание, что пояснения представителя ответчика противоречивы, в одних пояснениях он говорит, что трудовая книжка была, но после заполнения программы ее отдали, в других пояснениях, что трудовой книжки не было. При этом истец неоднократно обращалась к работодателю, но не получила ответа, запись телефонных разговоров доказывает виновные действия ответчика в утере трудовой книжки. Все просьбы истца вернуть трудовую книжку работодателем проигнорированы.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ОГБУЗ «ИГКБ № 3» Дроботовой А.Г. поступили письменные возражения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Бартковой Е.В. и ее представителя Скуратовой Е.А., представителей ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 3» Дроботовой А.Г., Бондаренко А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2020 г. Барткова Е.В. была принята в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин организационно-методического отдела.

Приказом ОГБУЗ «ИГКБ № 3» № 638 от 2 апреля 2021 г. Барткова Е.В. уволена из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» 2 апреля 2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

19 апреля 2021 г. Барткова Е.В. обратилась в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» о выплате денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

26 апреля 2021 г. Барткова Е.В. обратилась в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

ОГБУЗ «ИГКБ № 3» 11 и 12 мая 2021 г. сообщили Бартковой Е.В. о возможности забрать дубликат трудовой книжки (11 мая 2021 г. сообщением по телефону и направлением письма на электронный почтовый адрес, 12 мая 2021 г. направлением уведомления почтовой связью).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что при трудоустройстве в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» Барткова Е.В. передала в отдел кадров трудовую книжку, которая ей была возвращена в связи с отсутствием возможности внесения записи о приеме на работу, с предложением передать вкладыш к трудовой книжке. Так как виновных действий ОГБУЗ «ИГКБ № 3» в задержке выдачи трудовой книжки Бартковой Е.В не установлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с нижеизложенным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При приеме и увольнении истца из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» действовали Правила, устанавливающие порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», утратившие силу с 1 сентября 2021 г. (далее по тексту Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 45 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

При этом, положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 не предусмотрено, что при приеме трудовой книжки от работника лицо, ответственное за ведение трудовых книжек выдает принимаемому работнику какой-либо документ о ее приеме.

Вместе с тем, согласно подп. «б» п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Абзацами 2 и 3 п. 41 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 предписано, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, при приеме Бартковой Е.В. на работу, ответственное за ведение трудовых книжек лицо, должно было зарегистрировать трудовую книжку принятую от Бартковой Е.В. в книге учета движения трудовых книжек, а в случае возвращения трудовой книжки - по внесению записи об этом. Подтверждением получения трудовой книжки от работодателя являлась бы подпись работника об этом в соответствующем журнале.

При этом суд не учел, что в заявлении от 19 апреля 2021 г. истец указывала на то, что трудовая книжка ей не возвращена по вине ответственных работников ОГБУЗ «ИГКБ № 3», а из заявления Бартковой Е.В. от 26 апреля 2021 г. о выдаче дубликата не следует, что трудовая книжка была утрачена по ее вине.

Утверждение ответчика о возвращении трудовой книжки истцу, основанное на отсутствии записи в приеме трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, начатой 30 октября 2018 г., т.е. о надлежащем ведении такого учета, не может быть принято во внимание в связи с вышеизложенным.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что в период работы Бартковой Е.В. в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», истец передала ответчику вкладыш к трудовой книжке.

Пунктами 38 и 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 предусмотрено, что в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью «Выдан вкладыш» и указывается серия и номер вкладыша.

Учитывая положения пунктов 38, 39, 41 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, работодатель, получив вкладыш к трудовой книжке истца должен был произвести запись об этом в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, однако такой записи не сделал, при этом не требовал от истца предоставить возвращенную истцу трудовую книжку для надлежащего оформления приема работника на работу, что также подтверждает ненадлежащее ведение книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним в отношении Бартковой Е.В.

Проведенная ответчиком проверка по заявлению Бартковой Е.В. об утрате трудовой книжки по вине работников ОГБУЗ «ИГКБ № 3» установленных судебной коллегией обстоятельств не опровергает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств возвращения принятой от истца трудовой книжки, как и вкладыша к ней.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, не учел положения ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 и в отсутствие допустимых доказательств фактического возвращения истцу трудовой книжки отказал в удовлетворении иска. Поскольку выводы суда приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ и п. 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 установлена ответственность за задержку выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя - работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно справке ОГБУЗ «ИГКБ № 3» № 1070 от 16 июня 2021 г., среднедневной заработок Бартковой Е.В. с учетом НДФЛ составил 1 143, 44 руб.

По заявлению Бартковой Е.В. от 26 апреля 2021 г. ОГБУЗ «ИГКБ № 3» изготовлен дубликат трудовой книжки серии Номер изъят, который заполнен 11 мая 2021 г.

Материалами дела подтверждено, что ОГБУЗ «ИГКБ № 3» приняты меры по уведомлению Бартковой Е.В. о возможности получить дубликат трудовой книжки 11 мая 2021 г., что не оспаривала истец Барткова Е.В., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что с 11 мая 2021 г. ответчик, в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Однако за период с 3 апреля 2021 г. по 10 мая 2021 г. ответчик обязан выплатить истцу утраченный заработок, который составит 27 442, 56 руб. (без права удержания налоговых платежей, поскольку среднедневная заработная плата исчислена ответчиком с учетом подлежащего удержанию НДФЛ) исходя из расчета 24 рабочих дня (за период с 3 апреля 2021 г. по 10 мая 2021 г.) х 1143,44 руб. = 27 442, 56 руб.

В удовлетворении иска о взыскании данной компенсации в большем размере Бартковой Е.В. следует отказать, поскольку неполучение дубликата трудовой книжки было обусловлено мотивами истца, за что работодатель ответственности в виде выплаты денежной компенсации не несет.

Кроме того, так как трудовая книжка не была выдана работнику по вине работодателя, на ответчика должна быть возложена обязанность внести в дубликат трудовой книжки Бартковой Е.В. запись о недействительности записи об ее увольнении 2 ап░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░. ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.4 ░.63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1323 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. (300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1023 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 20 001 ░░░. ░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. ░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 442, 56 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 56 ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1323 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░