Решение по делу № 2-5090/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5090/2016

Решение

именем Российской Федерации

6 июля 2016 года                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Махмудовой Х.Ш., с участием представителя истца Квитчук Н.В., представителя ответчика Уманцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веретенниковой О.С. к Министерству финансов Саратовской области, третьи лица администрация Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство),

установил:

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство). Свои требования обосновывает тем, что опекуном был назначена Дружина Н.В. Постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 253 от 13 апреля 1994 года была назначена выплата денежного пособия на содержание, начиная с 28 марта 1994 г. Истец указывает, что выплата денежных средств опекунам (попечителям) в 1992-2004 гг. производилась без учёта фактических цен, сложившихся в Саратовской области. Ссылаясь на вышеизложенное истец просит взыскать с Министерства финансов Саратовской области в пользу истца задолженность за 1997-2000 годы на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря как на ребёнка, находящегося под опекой (попечительством) в размере 92149 руб., а также индексацию данной задолженности в сумме иные данные рублей, а всего иные данные рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск удовлетворению не подлежащим.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче их на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. № 41/85, при рассмотрении всех вопросов, касающихся передачи ребёнка для заботы не его собственными родителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребёнка, и в особенности его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

Декларацией прав ребёнка, провозглашенной Резолюцией 1386 (Х1У) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, установлено, что ребёнку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Ребёнок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ребёнку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 148, 150 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.40 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия имеет право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

В силу ст.5 Федерального закона № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 01.06.1992 года установлены нормы питания обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 года № 409, обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных Приказом Минобразования Российской Федерации от 19.08.1999 года №199, органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенций. Правительством Российской Федерации были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральными Законами о федеральном бюджете на 1994 - 1996 год в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания задолженности по опекунским пособиям с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку государственными полномочиями по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления в установленном порядке не наделялся, ему не передавалось необходимые финансовые средства для исполнения этих полномочий, то выплаты опекунских пособий осуществлялись органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета без учета фактических цен региона на продукты питания, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Данная обязанность возложена законом на субъект Российской Федерации - Саратовскую область и его финансовый орган – Министерство финансов Саратовской области, который является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации право опекуна на выплату пособия по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации села Большой Мелик Балашовского района Саратовской области от 28 марта 1994 года № 32 над истцом, устанавливалась опека, согласно постановлению администрации Балашовского района Саратовской области от 13 апреля 1994 года № 253 постановлено производить выплату с 28 марта 1994 года.

Из постановлений органов местного самоуправления видно, что в период 1996-1997 г.г. именно органом местного самоуправления во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года №409 устанавливался размер ежемесячного денежного пособия на одного ребенка, находящегося под опекой или попечительством.

Согласно расчету истца, подтвержденному сведениями службы государственной статистики Саратовской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой (попечительством).

Задолженность в связи с уменьшением покупательской способности с применением индексов потребительских цен в пользу истца составила иные данные руб.

Произведенные истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны ответчика не поступило.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу опекунских пособий в необходимом количестве (в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 г. № 409), как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Защита гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав и интересов граждан, имеющих детей, регулировались до 01.01.2005 г. Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», согласно которому постоянно выплачиваемые пособия семьям с детьми входят в число объектов такой индексации; источником ее средств являются «ассигнования из соответствующих бюджетов» (ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 8).

Предусмотренная названным Законом индексация пособий на детей в связи с ростом потребительских цен направлена на поддержание их покупательной способности путем установления государством механизма увеличения пособий, т.е. индексации, и, следовательно, на защиту гарантированных прав и интересов граждан, имеющих детей.

Несвоевременная же выплата пособий на детей и невосстановление их покупательной способности путем индексации лишает истца такой гарантии в связи с инфляцией денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индексация является механизмом защиты денежных средств, подлежащих уплате от инфляционных процессов, существующих в обществе, и направлена на восстановление нарушенного права в полном объеме (в данном случае с учетом роста индекса потребительских цен сложившихся в регионе).

Установлено, что опека назначалась в связи с ограничением в родительских права, а затем лишении родительских прав матери, выплата пособия также назначалась, о чем представлены соответствующие документы. Доказательств в обоснование возражений о соответствии выплачиваемых пособий на детей, находящихся под опекой, фактически сложившимся ценам, ответчиком в суд не представлено. Доказательств в опровержение заявленных истцом требований также не представлено.

Указанные суммы в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Веретенниковой Оксаны Сергеевны задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за 1997-2000 гг., в размере иные данные руб., а также индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств в сумме иные данные рублей, а всего иные данные рублей иные данные копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда 8 июля 2016 года.

Судья                                        Ю. А. Музыканкина