Решение по делу № 2-321/2022 (2-2950/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2 - 321/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              14 января 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Лучиной Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения

                    УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», первоначально обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фаттахову С.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в размере 76 250 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 27.04.2018 на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на федеральной автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км. 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – Ман (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом (государственный регистрационный знак №), принадлежащим на праве собственности Фаттахову Станиславу Марсельевичу, под управлением водителя Валых Сергея Николаевича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области, по маршруту: гр.обл. Чувашия – а/д Сурское-Шумерля до а/д Саранск-Сурское-Ульяновск (пройденное расстояние 33,48 км.), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 054.02.2018 №08-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Фаттахова С.М., является «49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта». Информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, должен был знать об установлении ограничений. Следовательно, при перевозке тяжеловесных грузов, он обязан был предпринять необходимые меры по получению разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водитель транспортного средства, сотрудникам весового контроля, не представлил.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования – весов RW-15Р 20520-06, 1пл. №, 2пл. №, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому, по результатам взвешивания выявлены нарушения, в виде превышения нагрузок на оси.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также утвержденные, в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов. В соответствии с п.2 Правил, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно п.3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы, в счет возмещения вреда, организуется Федеральным дорожным агентством в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Валых Сергей Николаевич, дело №А60-14632/2021 передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

29.11.2021 гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, поступило в Верхнепышминский городской суд Свердловской области из Свердловского областного суда.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.11.2021 гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики – индивидуальный предприниматель Фаттахов С.М., Валых С.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресам, сведения о которых имеются в материалах данного дела, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеются конверты заказных писем, вернувшиеся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса, являлись единственными известными суду местами жительства ответчиков об изменении которых они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как установлено в судебном заседании и следует из Акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 27.04.2018 (в 21:45), на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», автомобильная дорога «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 3+762 км., принадлежащем областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления (на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 №431-П), при измерении и автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом 9942D3 (государственный регистрационный знак №), о чем сотрудником ПВК ФИО6 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Специальное разрешение на перевозку по автомобильной дороге тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, отсутствовало. Управлял вышеуказанным транспортным средством водитель Валых С.Н. Согласно данному акту, вышеуказанное транспортное средство принадлежит Фаттахову С.М.

Названный акт подписан со стороны водителя без замечаний.

В материалах дела имеется свидетельство транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом 9942D3 (государственный регистрационный знак №), согласно которому, собственником транспортного средства и прицепа является Фаттахов С.М.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществлением перевозки по автомобильной дороге тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза без специальных разрешений, Размер вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим ответчику Фаттахову С.М., автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 3+762 км., принадлежащем государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления (на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 №431-П), составляет 76 250 рублей и подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен и не опровергнут.

    Исковые требования обоснованно предъявлены истцом к ответчикам, как к владельцам транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом 9942D3 (государственный регистрационный знак №): ИП Фаттахову С.М., являющемуся, в том числе, на момент ДД.ММ.ГГГГ (составления акта) собственником транспортного средства, и Валых С.Н. –арендатору транспортного средства (договор срочной аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами закона, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, является обязанностью владельцев транспортных средств (собственников, арендаторов и т.д.). Валых С.Н., являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляя перевозку грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и обеспечить правильность веса груза, в том числе, с учетом допустимой массы груза с учетом массы транспортного средства и полуприцепа. Индивидуальный предприниматель Фаттахов С.М., являясь собственником транспортного средства, и осуществляя деятельность по перевозке грузов, пользуясь услугами водителя, должен был проконтролировать указанные действия Валых С.Н.

Доказательств получения разрешения ответчиками на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге, в установленном порядке, не представлено.

В соответствии с 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, ответчики не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и истец, при подаче иска в суд, от уплаты государственной полшины, освобожден, государственная пошлина в размере 2 487,50 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Станислава Марсельевича, Валых Сергея Николаевича в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения – 76 250 рублей.

Взыскать с Фаттахова Станислава Марсельевича, Валых Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 487,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.Н. Мочалова