Решение по делу № 1-385/2022 от 28.07.2022

Дело №1-385 (12201330081000123) 2022

43RS0017-01-2022-001613-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькина С.В., подсудимого Широкова П.В., его защитника – адвоката Перетягиной Е.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова П.В., <данные изъяты>, судимого:

- 17.05.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.03.2019 освобожден по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков П.В. и А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 12.03.2022 до 01 часа 10 минут 13.03.2022 А. и Широков П.В., находясь в сдт. Прогресс г. Кирово-Чепецка Кировской области, договорились похитить имущество из различных хозяйственных построек на садовых участках.

В осуществление задуманного в указанное время А. и Широков, руководствуясь корыстным умыслом, проследовали к хозяйственной постройке, используемой в качестве иного хранилища, расположенной на садовом участке №534 по указанному адресу, и, действуя поочередно, металлической монтажкой сорвали навесной замок с петель входной двери, через дверной проем незаконно проникли внутрь, откуда забрали принадлежащий Б лом черного металла (5 металлических труб, металлический лом) общим весом 40 кг, на общую сумму 840 руб., из расчета 21 руб. за 1 кг, который погрузили в автомобиль ВАЗ-21310, <данные изъяты>.

После этого А. и Широков проследовали к хозяйственной постройке, используемой в качестве иного хранилища, расположенной на садовом участке №*** по указанному адресу, и, действуя поочередно, металлической монтажкой сорвали навесной замок с петель входной двери, через дверной проем незаконно проникли внутрь, откуда забрали принадлежащий Ш лом черного металла (оцинкованное ведро объемом 10 литров, гвозди, рулон сетки-рабицы, 13 металлических труб, металлическую кровать, 14 металлических уголков, металлический лом, 4 металлических листа) общим весом 70 кг, на общую сумму 1470 руб., из расчета 21 руб. за 1 кг, который погрузили в указанный автомобиль. Далее А. и Широков забрали из указанной хозяйственной постройки принадлежащие Ш 8 металлических столбиков в комплекте с приваренными двумя металлическими пластинами для крепления забора к каждому столбику стоимостью 800 руб. за 1 штуку, на общую сумму 6400 руб., которые оставили на земле возле указанной хозяйственной постройки, с целью их дальнейшей погрузки в указанный автомобиль.

Далее, продолжая действовать с единым умыслом в указанное время, А. и Широков проследовали к хозяйственной постройке, используемой в качестве иного хранилища, расположенной на садовом участке №*** по указанному адресу, и, действуя поочередно, металлической монтажкой сорвали навесной замок с петель входной двери, через дверной проем незаконно проникли внутрь постройки, откуда забрали принадлежащий Ш лом черного металла (2 оцинкованных ведра объемом 10 литров, гвозди, металлический лом) общим весом 30 кг, на общую сумму 630 руб., из расчета 21 руб. за 1 кг, который погрузили в указанный автомобиль.

Далее А. и Широков с целью погрузки в автомобиль принадлежащих Ш 8 металлических столбиков в комплекте с приваренными металлическими пластинами стали возвращаться на земельный участок, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свои совместные преступные действия до конца.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Широков П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Елькин С.В., защитник - адвокат Перетягина Е.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора. Потерпевшие Б., Ш., Ш. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия Широкова П.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Широков П.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 223-224); <данные изъяты>); по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 230); по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 236).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Широкова П.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной Широкова П.В. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый не добровольно заявил о содеянном, а был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, вследствие чего оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Широкова П.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Широков П.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание Широкова П.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, который преступление против собственности совершил, будучи судимым, в том числе за преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Широкову положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения в отношении Широкова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию Широковым П.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.05.2016, и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Широкову на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания Широкова под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Перетягиной Е.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Широкова П.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Широкова П.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Широкову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Широкову П.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21310, <данные изъяты> - оставить у осужденного Широкова П.В.; лом металла (состоящий из металлического лома и двух оцинкованных ведер объемом по 10 литров каждое, которые наполнены различными гвоздями) - оставить у потерпевшей Ш; лом металла (состоящий из пяти металлических труб различного диаметра и длины, металлического лома) - оставить у потерпевшего Б.; лом металла (состоящий из оцинкованного ведра объемом 10 литров, которое наполнено различными гвоздями, рулона сетки рабицы, 13 металлических труб различной длины и различного диаметра, металлической кровати, 14 металлических уголков различной длины, металлического лома, 4 металлических листов различного размера), 8 металлических столбиков - оставить у потерпевшей Ш.

Освободить Широкова П.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Перетягиной Е.А. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый