Решение по делу № 2-6735/2016 от 03.08.2016

<***>

Дело № 2-6735/2016

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 01 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В.,

при секретаре Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галимову А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галимову А. Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и Е был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Хундай», регистрационный знак *** (договор № ***, срок действия с *** по ***).

21.10.2013 в 19 час. 55 мин. по ул. Строителей в г. Ревде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, а собственнику причинен ущерб. Лицом, виновным в совершении происшествия, является ответчик Галимов А. Н., управлявший автомобилем «Лада 2114», регистрационный знак ***, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с несколькими автомобилями. В связи с причинением повреждений автомобилю «Хундай» Е обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, выплатило Е страховое возмещение в размере <***>, в том числе, расходы на эвакуацию <***>. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Е составила <***>. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ***. Таким образом, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с виновника аварии Галимова А. Н. в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галимов А. Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении заседания ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно полиса страхования ОСАГО *** гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем «Лада 2114», регистрационный знак *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 21.10.2013 в 19 час. 55 мин. на 2 км ул. Строителей в г. Ревде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех участников:

- автомобиля «Лада 2114», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Галимова А. Н.,

- автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Н

- автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Т

- и автомобиля «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Е принадлежащего на праве собственности Е

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Элантра» были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Галимов А. Н., что следует из представленных материалов гражданского дела, в том числе, материалов производства об административном правонарушении.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») и Е заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля «Хендэ Элантра» (государственный номер ***) по рискам «ущерб» и «хищение» - полис ***. Срок действия договора с ***. Страховая сумма по договору – <***>

Дорожно-транспортное происшествие от *** признано страховой компанией страховым случаем.

Осмотр транспортного средства «Хендэ Элантра» проведен *** по направлению истца в ООО «Росоценка», о чем составлен акт ***.

На основе данного акта автомобиль «Хендэ Элантра» был направлен на ремонт в ООО «АвтоДокЦентр».

На основе заказ-наряда и акта выполненных работ стоимость ремонтных работ составила <***>, признано страховой компанией <***>.

Согласно отчету эксперта-техника Засорина Р. А. стоимость заменяемых деталей по заказ-наряду с учетом износа составляет <***>.

Согласно условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости ремонта <***> непосредственно ООО «АвтоДокЦентр», производившей ремонт автомобиля. Кроме того, Е была произведена выплата в размере <***>, составляющая расходы на эвакуацию.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <***>, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <***> и не более <***> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <***> и не более <***> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Галимова А. Н. за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации автомобиля «Лада 2114» (государственный номер ***) застрахована ООО «Росгосстрах», что следует из материалов дела (полис ***).

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению с Галимова А. Н. с учетом выплаченной Е суммы и с учетом величины износа заменяемых деталей в размере <***>.

С ПАО СК «Росгосстрах» истец не может взыскать сумму ущерба, поскольку из представленных материалов следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по страховому случаю иным участникам аварии в пределах лимита ответственности <***>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Галимова А. Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70422 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1232 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>