Решение от 28.11.2019 по делу № 8Г-628/2019 [88-489/2019] от 28.10.2019

№ 88-489/2019

УИД: 14MS0053-01-2019-002033-81

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года                            город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Водоканал» к Ван Николаю Викторовичу, Ван Ирине Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги

по кассационной жалобе Ван Николая Викторовича, Ван Ирины Ивановны

на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года

                         У С Т А Н О В И Л :

АО «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Ван Н.В., Ван И.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги ссылаясь на то, что ответчики в нарушение требований закона не выполняют обязательства по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение и общедомовые нужды, сумма задолженности составляет 33509,84 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму за период с 01.10.2010 по 30.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 205 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на получение выписки ЕГРН в размере 1,70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворены частично. С Ван Николая Викторовича, Ван Ирины Ивановны солидарно в пользу Акционерного общества «Водоканал» взыскана задолженность в размере 5547 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины на получение выписки ЕГРН в размере 01 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 5 949 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 28.08.2019 по апелляционной жалобе Ван Н.В., Ван И.И., решение мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 по гражданскому делу по иску АО задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ван Н.В., Ван И.И. просят отменить решение мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 и апелляционное определение Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 28.08.2019, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что истец не представил в суд расчет исковых требований, а представленная в табличном виде информация не содержит указания на примененные тарифы, не указана стоимость условной единицы измерения услуг. Полагает, что представленный расчет неверный, а фактический долг составляет 3064,26 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 и апелляционное определение Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 28.08.2019.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что Ван Н.В., Ван И.И. имеют в совместной собственности <адрес> в <адрес>, Республики Саха (Якутия).

Поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу осуществляет АО «Водоканал».

Мировым судьей судебного участка №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) на основании заявления АО «Водоканал» 29.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ван Н.В. и Ван И.И. суммы долга по оплате водоснабжения, водоотведение и общедомовые нужды за период с 2009 года по август 2018 года в размере 33 509,84 руб.

10.01.2019 определением мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ от 29.08.2018 отменен.

Из представленного расчета истца следует, что сумма начислений по коммунальным услугам по состоянию на 23.05.2019 составляет 33 509,84 руб.

Удовлетворяя частично требования АО «Водоканал», мировой судья, удовлетворив заявление ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, установил, что в пределах срока исковой давности задолженность с февраля 2016 года по апрель 2019 года составила 5547,62 руб., взыскав указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав, что мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу и применены нормы закона.

С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о неверно примененных тарифах при начислении платы за холодное водоснабжение и водоотведение опровергаются материалами дела, в том числе квитанциями на оплату коммунальной услуги, представленными ответчиками, из которых следует, что плата за коммунальную услугу (водоснабжение и водоотведение) начислялась ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 15.12.2015 № 245 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую акционерным обществом «Водоканал» в 2016-2018 годах», Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 15.12.2015 № 244 «Об установлении одноставочных тарифов на водоотведение, поставляемую акционерным обществом «Водоканал» в 2016-2018 годах». В пределах срока исковой давности сумма долга определена с учетом начисленной и фактической оплатой, сумма долга подтверждена соответствующим расчетом.

При таких обстоятельствах, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

          Исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что у Ван Н.В., Ван.И.И. имеется задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения перед АО «Водоканал» в размере 5547,62 руб., в связи с чем признали обоснованными заявленные истцом требования.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений, сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №44 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░