Решение от 14.06.2023 по делу № 2-1236/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1236/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-000525-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца Ключник П.С. –Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключник Петра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании суммы, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ключник П.С. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый ассистент», ООО «Автоэкспресс»о расторжении договора, взыскании суммы, морального вреда, штрафа, указав, что 14 июня 2022 года между ним и АО «Экспобанк» заключен договор кредитования по продукту «Авто драйв» №, предметом залога которого является автомобиль Nissan 1.6 EleganceVIN №. Также, 14 июня 2022 года заключен договор между ним и ООО «Финансовый ассистент», с выдачей сертификата «Автопомощник» № и оплатой по договору в размере 120000руб. и договор между ним и ООО «Автоэкспресс» с выдачей сертификата № с оплатой по договору в размере 48650руб. Сумма по данным договорам была оплачена им за счет предоставленных банком по кредитному договору денежных средств. Услугами по договору он не воспользовался, регистрацию в личном кабинете не проходил. 30 ноября 2022 года в адрес ответчиков направил заявления с отказом от услуг. Поскольку отказался от услуг по договору у него возникли основания для возврата денежных средств, уплаченных за предоставлениеуслуг по договорам.Считает, что на основании Закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание компенсации морального вреда, штрафа.

Просит суд расторгнуть договор от 14 июня 2022 года с ООО «Финансовый ассистент» по сертификату «Автопомощник» №, взыскать часть платы в размере 100000руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф; расторгнуть договор от 14 июня 2022 года с ООО «Автоэкспресс» по сертификату №, взыскать часть платы 36487руб.50коп., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф; расходы по оплате услуг представителя 25000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что основания для удержания сумм ответчиками отсутствуют, услуги по договора предоставлены не были, личный кабинет не создавал, регистрацию не проходил, сертификаты не активировал. В связи с тем, что отношения по договору являются смешанными и вытекают как из материального права, так и Закона «О защите прав потребителе» истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче независимой гарантии-оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора.Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента отправки ее гарантом. Условиями предоставления независимой гарантии являлись потеря работы, обеспечиваемое гарантией обязательство –кредитный договор № от 14 июня 2022 года, срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы 48500руб. Условиями договора независимой гарантии являются отправка ее принципалу и бенефициару. Общество в установленном порядке направило бенефициару АО «Экспобанк» независимую гарантию, которое банк получило и приняло. Таким образом, считают, что их обязательства по договору исполнены в полном объеме. Просили в иске к ним отказать.

Ответчик представитель ООО «Финансовый ассистент» о дне слушания извещались по месту нахождения юридического лица: <адрес>

Согласно выписки из ООО «Финансовый ассистент» является действующим юридическим лицом, адрес регистрации юридического лица: <адрес><адрес>

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту регистрации и юридическому адресу ответчика ООО «Финансовый ассистент» вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Согласно ч.3 ст.54 ГК Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

Кроме того, ООО «Финансовый ассистент» о дне судебного заседания было извещено посредством телефонного сообщения и на электронный адрес, указанный на официальном сайте общества.

Поскольку, ООО «Финансовый ассистент» по его юридическому адресу получение почтовой корреспонденции обеспечено не было, суд приходит к выводу, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике, а не на обстоятельствах непреодолимой силы, в связи с чем, суд считает, что ООО «Финансовый ассистент» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2022 года междуКлючник П.С. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставил Ключник П.С. кредит в размере 743650руб. Цели использования кредита – приобретение автотранспортного средства Nissan 1.6 EleganceVIN №, который является залогом исполнения обязательств по данному кредитному договору.

14 июня 2022 года АО «Экспобанк» на основании заявления Ключник П.С. перевел денежные средства со счета№, принадлежащего Ключник П.С. на счет ООО «Автоэкспресс» в размере 48650руб., на счет ООО «Финансовый ассистент» в размере 120000руб., что подтверждается счетом № от 14 июня 2022 года.

Также, 14 июня 2022 года между Ключник П.С. и ООО «Автоэкспресс», на основании заявления-оферты Ключник П.С., заключен договор о выдаче независимой гарантии № срок 24 месяца в целях исполнения основного обязательства-кредитного договора № от 14 июня 2022 года перед кредитором АО «Экспобанк» согласно графику платежей, стоимость договора 48650руб. Обстоятельствами при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии указаныпотеря работы последующим основаниям-расторжение трудового договора между принципалом и работодателемна основании п.1 ст.81 ГК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора между принципалом и работодателем на основании п.2 ст.81 РК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между принципалом и работодателем не предусмотрена выплата в пользу принципала.

Также, 14 июня 2022 года между Ключник П.С. и ООО «Финансовый ассистент» на основании заявления Ключник П.С., заключен абонентский договор № на срок до 14 июня 2025 года с выдачей сертификата «Автопомощник», с оказанием услуг: официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия РФ, зона действия город+50км., устнаяконсультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при ДТП в УУ, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД, стоимость сертификата 120000руб.

Договора подписаны Ключник П.С., подпись в договорах стороной истца не оспаривается, требования о признании данных договоров недействительными не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся информация по заключению договора независимой гарантии, абонентского договора и его условиям были в полном объеме доведены до истца до заключения договора, с которыми он согласился подписав их. Оснований считать, что заключение договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора у суда не имеется, так как исходя из условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика, чем истец и воспользовался.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 ноября 2022 года Ключник П.С. направил в адрес ответчика ООО «Финансовый ассистент» заявление об отказе от абонентского договора № с требованием возвратить уплаченную им по договору сумму, которая была получена ООО «Финансовый ассистент» 07 декабря 2022 года. ООО «Финансовый ассистент» на претензию истца не ответил.

30 ноября 2022 годаКлючник П.С. направил в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора независимой гарантии № с требованием возвратить уплаченную им по договору сумму, которая была получена ООО «Автоэкспресс» 08декабря 2022 года. ООО «Ассистент» на претензию истца не ответил.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что услугами по договору независимой гарантии и договору «Автопомощник» не воспользовался, сертификаты не активизировал. Считает, что имеет право отказаться от исполнения договора в силу Закона о защите прав потребителей и материального права.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля     1992 г. № 23001 «О защите прав потребителей», пункта статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Согласно заявления о выдаче независимой гарантии и сертификата «Автомощник» истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантииООО «Автоэкспресс» и ООО «Финансовый ассистент».

Договор о независимой гарантии междуКлючник П.С. и ООО «Автоэкспресс» заключен в акцептно-офертной форме.

Согласно п.2.8 оферты о порядке предоставления независимых гарантий в порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант выдает принципалу экземпляр сертификата, содержащий информацию о всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательств принципала в рамках избранного им тарифного плана (экземпляр сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом). Гарант помимо передачи сертификата принципалу, также одновременно осуществляет его направление бенефициару.

Пунктом 2.9 оферты предусмотрено, что в силу ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата.

В силу положений ст.368 ГК Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 ГК Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Применительно к условиям договора о предоставлении независимой гарантии, указанных в сертификате и заявлении о предоставлении гарантии, ответчик ООО «Автоэкпресс» взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Заявление о выдаче независимой гарантии являлось офертой истца заключить договор в соответствии с условиями о порядке предоставления независимых гарантий.

Из возражений ООО «Автоэкспресс» следует, что свои обязательства по договору о независимой гарантии они исполнили в полном объеме, выдачи сертификат принципалу Ключник П.С. и бенефициару АО «Экспобанк».

АО «Экспобанк» в адрес ООО «Автоэкпресс» направлен ответ от 30 марта 2023 года, согласно которого банк подтвердил подтверждение независимой гарантии «Автогаранти», выданной ООО «Автоэкспресс» в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным банком кредитным договорам в отношении Ключник П.С., независимая гарантия № от 14 июня 2022 года.

Из смысла закона «О защите прав потребителей» и материального права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями исполнения договора о независимой гарантии являлось, предоставления ее гарантом как принципалу, так и бенефициару, в суде установлен факт направления Ключник П.С. заявления о заключении договора о независимой гарантии и получения оферты, т.е. получения ее принципалом, а также направления гарантом независимой гарантии бенефициару, т.е. банку АО «Экспобанк» обязательства истца которого ответчик ООО «Автоэкспресс» принял в случае наступления установленных договором обстоятельств, таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» представлены надлежащие доказательства исполнения договора, между принципалом, гарантом и бенефициаром, следовательно, условия гарантии на момент обращения истца к ответчику с претензией уже являлись исполненными выдачей ответчиком гарантии сторонам данного договора, в связи с чем, требования истца в данной части к ответчику ООО «Автоэкспресс» удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Ключник П.С. о расторжении договора и взыскании платы с ООО «Финансовый ассистент», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставленияза право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Финансовый ассистент» суду не представил, доказательства фактическое исполнение договора № от 14 июня 2022 года в части оказания услуг, оказанных в договоре суду не представил, акт об оказании услуг, подписанный сторонами в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу был выдан сертификат к договору № от 14 июня 2022 года в котором указано, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автопомощник, со спектором услуг официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия РФ, зона действия город+50км., устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при ДТП в УУ, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД.

В то же время судом установлено, что договор купли-продажи, кредитный договор был заключен в <адрес>, по смыслу сертификата к договору № от 14 июня 2022 года спорные услуги ответчиком оказываются в <адрес>+50км. Однако местом нахождения ответчика ООО «Финансовый ассистент» является: <адрес>1. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в <адрес> не имеется. Сам сертификат к договору имеют факсимильное воспроизведение подписи исполнителя и печать компании.

По смыслу вышеуказанных норм права и закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Учитывая, что доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая плату внесенную истцом по абонентскому договору 120000руб., т.е. 40000руб. в год, дату заключения договора 14 июня 2022 года и с действия договора до 14 июня 2025 года, а дату в которую истец обратился за расторжением договора 30 ноября 2022 года (5мес.16дн.), суд считает, что с ответчика ООО «Финансовый ассистент» в пользу истца подлежит взысканию плата по договору соразмерно срока действия договора 10155руб.56коп. (120000- 18444руб.44коп. период с 14 июня 2022 года по 13 ноября 22 года).

Учитывая пределы исковых требований, требования закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по абонентскому договору в размере 100000руб.

При этом, суд считает, что обращаясь с претензией о возврате сумм по договору, сторона истца устанавливает отношения по договору расторгнутыми, в связи с чем, на основании Закона «О защите прав потребителей» дополнительному доказыванию данные требования не подлежат.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО «Финансовый ассистент» в нарушении прав истца как потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, восстанавливая права истца, с ООО «Финансовый ассистент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000руб. (100000/2), оснований для применения положений ст.333 ГК Российской федерации суд не усматривает.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17 ноября 2022 года за представление интересов в суде истцом оплачено Ишмухаметову Р.Н. 30000руб. Приложением № к договору подтверждается передача денежных средств по договору.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, объем и качество оказанных юридических услуг, а также пределы исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков расходы в размере 25000руб., учитывая, что иск удовлетворен частично, суд находит возможным присудить к взысканию с ООО «Финансовый ассистент» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12500руб.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000░░░., ░░░░░ 50000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12500░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░