Решение от 18.05.2023 по делу № 2-72/2023 (2-2992/2022;) от 27.04.2022

Дело № 2-72/2023

54RS0003-01-2022-002490-43

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г.                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                        Гаврильца К.А.,

при секретаре                                                  Поповой О.А.,

с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Т.Н. к Тарасенко С.И., Дерягиной А.И., являющихся законными представителями несовершеннолетних сыновей Тарасенко Д.С. и Тарасенко А.С. о компенсации морального вреда,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просила (с учетом уточнения требований) взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда (по 100000 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx около 17-15 час. по адресу ... между нею и малолетними Тарасенко А.С., Тарасенко Д.С. произошел конфликт, в ходе которого Тарасенко А.С. и Тарасенко Д.С. оскорбили ее, причинили ей телесные повреждения, что повлекло за собой моральное унижение, ухудшение состояния здоровья, обострение хронических заболеваний (гипертонической болезни), нарушение сна.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 15, 151, 1064, 1074, 1101 Гражданского кодекса РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель Косолаповой Т.Н. доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика Тарасенко С.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на неправомерные действия Косолаповой Т.Н., причинившей побои малолетнему Д..

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами проверки отдела полиции № 3 «Заельцовский» (дело № 5/52 т. 300), материалами дела № 12-303/2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска по жалобе Тарасенко С.И., допросив свидетелей, и с учетом заключения прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Нормами гражданского законодательства солидарная ответственность родителей несовершеннолетних не установлена.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности. Сами ответчики - родители, непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а напротив, действует общее правило статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации о долевом характере ответственности должников.

Исходя из общих положений об исполнении обязательств и ответственности за причинение вреда, для решения вопроса о взыскании ущерба с ответчиков должен быть обсужден вопрос о степени вины каждого из них.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что xx.xx.xxxx около 17-15 час. по адресу ... между Косолаповой Т.Н. и малолетними Тарасенко А.С., xx.xx.xxxx г.р. и Тарасенко Д.С., xx.xx.xxxx г.р. произошел конфликт, в ходе которого Тарасенко А.С. и Тарасенко Д.С. оскорбили истца, а также совместно причинили ей телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы.

Указанные телесные повреждения не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» от xx.xx.xxxx года производство по заявлению Косолаповой Т.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недостижением Тарасенко А.С., Д.С. возраста привлечения к административной ответственности.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о доказанности вины малолетних Тарасенко А.С. и Тарасенко Д.С. в причинении телесных повреждений Косолаповой Т.Н., что в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства является основанием для возложения на законных представителей малолетних гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, обстоятельства их причинения, степень физических и нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, инициатором конфликта следует считать Косолапову Т.Н., материальное положение ответчиков, и что подтверждается в совокупности всеми исследованными судом доказательствами, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исходя из необходимости определения судом степени вины каждого из законных представителей, учитывая то обстоятельство, что малолетние проживают с отцом Тарасенко С.И. без матери Дерягиной А.И., суд определяет размер вины каждого из родителей малолетних Тарасенко в следующей пропорции: 95% - Тарасенко С.И., 5% - Дерягиной А.И.

Таким образом, присужденная судом компенсация морального вреда подлежит распределению между ответчиками, соответственно следующему: 9500 руб. с Тарасенко С.И., 500 руб. с Дерягиной А.И.

Заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., подтвержденные документально, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; объема оказанной юридической помощи, полагает возможным удовлетворить частично, взыскав понесенные истцом и заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 45000 руб. (исходя из категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, содержания составленных процессуальных документов), а в соответствии с установленной судом пропорциональной ответственности: 42750 руб. с Тарасенко С.И. и 2250 руб. с Дерягиной А.И.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб., из которых 285 руб. с Тарасенко С.И. и 15 руб. с Дерягиной А.И.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 52250 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2750 ░░░.

        2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 285 ░░░.

        3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 115 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░