Решение по делу № 22-2963/2010 от 06.08.2010

В суде первой инстанции слушал дело судья Якин А.А.

Дело № 22-2963 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева Л.Л.

судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010г. дело по кассационным жалобам осужденного Киселева А.А., адвоката Клинцова Н.М. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2010г., которым

Киселев Александр Анатольевич, родившийся Дата... года, в ..., образование ... ранее судимый:

- 04 декабря 2008 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

            осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Киселеву А.А. по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.12.2008г. и окончательно назначено Киселеву А.А. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 08 апреля 2010г. В срок наказания зачтено время содержания в ИВС ОВД по Вяземскому муниципальному району с 15 сентября 2009г. по 16 сентября 2009г. и время содержания под стражей с 17 сентября 2009г. по 7 апреля 2010г. включительно. 

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденную Киселева А.А., адвоката Клинцова Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей кассационные жалобы осужденного и адвоката Клинцова Н.М., оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Маслову Ю.И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено Дата...г. в период времени с ... в доме Номер по ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев А.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Киселев А.А. и адвокат Клинцов Н.М. в его защиту, указывают на то, что зачинщиком ссоры был потерпевший Маслов Ю.И. Ссора между ними началась из-за противоправного поведения потерпевшего, который в ходе разговора грубил Киселеву, выражался в его адрес нецензурной бранью. На данной почве у Киселева возникла личная неприязнь к Маслову, так как сказанные им в адрес Киселева слова затрагивали его честь и достоинство. В ходе словесной ссоры Маслов первый кинулся на Киселева с кулаками. Защищаясь, Киселев наносил Маслову удары кулаками в область головы и в различные части тела. После того как Маслов успокоился и извинился за свое поведение перед Киселевым, Киселев сходил в магазин за спиртным, чтобы окончательно примириться с Масловым. Во время дальнейшего распития спиртного Маслов достал из - под матраца нож. Он (Киселев) отпрыгнул в сторону и выбил нож из руки Маслова, после чего нанес ему несколько ударов по различным частям тела. Маслов схватил спинку дивана и нанес ей Киселеву один удар. Киселев выхватил эту спинку из рук Маслова и нанес ей несколько ударов Маслову по различным частям тела. Вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, так как не имел умысла на причинение Маслову тяжких телесных повреждений и не предвидел, что от данных повреждений может наступить смерть потерпевшего. Повреждения Маслову он причинил защищаясь. Маслов выше его ростом и крупнее по телосложению. В приговоре суд необоснованно указывает на то, с его стороны, меняя свои показания. С выводами о том, что свидетели пытаются помочь уйти ему от уголовной ответственности, он не согласен, так как на предварительном следствии и в судебном заседании они давали показания, которые практически не отличаются друг от друга. Суд подошел к его делу с обвинительным уклоном, истолковав все сомнения в пользу обвинения. Судом не были проверены сведения, указанные свидетелями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о том, что около дома потерпевшего они видели посторонних молодых людей вооруженных металлическими трубами и деревянными палками, что по их мнению не исключает возможности нанесения телесных повреждений Маслову другими лицами. Количество ударов, вменяемое в вину Киселеву, - (30 ударов) не соответствует количеству ударов фактически нанесенных потерпевшему. При вынесении приговора суд не учел материалы, характеризующие личность Маслова, который в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, ранее неоднократно судим, имеет за плечами 25 лет лишения свободы. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Просят разобраться в деле, отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.               

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания Киселева А.А. на предварительном следствии, в которых он неоднократно признавал вину в причинении Маслову Ю.И. тяжких телесных повреждений последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-трассологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Всем противоречиям и расхождениям в показаниях свидетелей по делу суд дал надлежащую оценку, обоснованно приняв одни из них за доказательства по делу, и, наоборот, обоснованно отвергнув другие. Суд обоснованно принял за достоверные показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые они давали на предварительном следствии, указав на то, что изменение указанными свидетелями своих показаний в суде, связано с тем, что данные свидетели находятся с Киселевым А.А. в дружеских отношениях, и изменив свои показания стремятся привести суд к ложному выводу о причинении Маслову Ю.И. телесных повреждений, повлекших его смерть, иными лицами, и оказать тем самым Киселеву А.А. помощь в избежании уголовной ответственности за содеянное.  

Показания Киселева А.А., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии были получены в установленном законом порядке, проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, что преступление было совершено Киселевым А.А. при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение приведенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Данные доводы полностью опровергаются показаниями, данными Киселевым А.А. в ходе предварительного следствия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Маслову Ю.И. было нанесено не менее 30 ударов (из них: по голове не менее - 11, шее - 2, груди - 6, поясничной области - 1, нижним конечностям - 2, верхним конечностям - 8).

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют количество ударов – не менее 30-ти, локализация ударов в жизненно важные органы – голова, шея, грудная клетка, нанесение ударов руками ногами и деревянной доской со значительной силой. По отношению к смерти потерпевшего установлена неосторожная форма вины Киселева А.А.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Киселева А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что по материалам уголовного дела подсудимый Киселев А.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против личности и собственности, так как данное обстоятельство является предположением суда, никак не обоснованно в приговоре и не влияет на назначение наказания.

Оснований к отмене приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2010г. в отношении Киселева Александра Анатольевича – изменить.

Исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что подсудимый Киселев А.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против личности и собственности. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Киселева А.А. и адвоката Клинцова Н.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                              Беляев Л.Л.

Судьи:                                                                                                            Яковлева Н.В.

                                                                                                                        Соловьева Е.И.