Решение по делу № 2-971/2011 от 25.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела для рассмотрения по подсудности

Город Качканар 21 декабря 2011 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-971-2011 по исковому заявлению Никоновой ИО1 к Кумячёвой ИО2 о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Л.Г. обратилась в суд с иском к Кумячёвой И.М. о взыскании судебных издержек, понесённых ею в ходе производства по уголовному делу частного обвинения.

Исковое заявление постановлением судьи Качканарского городского суда от 22.08.2011 г. принято к производству и приобщено к материалам уголовного дела, рассмотренного судом в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения на основании положений уголовно-процессуального закона судом 04.10.2011 г. принято постановление, которым в удовлетворении исковых требований Никоновой Л.Г. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.11.2011 г. постановление городского суда от 04.10.2011 г. отменено как принятое с нарушений требований уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов без формирования по заявлению НиконовойЛ.Г. отдельного гражданского дела. Материалы дела направлены в Качканарский городской суд для рассмотрения искового заявления Никоновой Л.Г. по существу в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

После формирования отдельного гражданского дела, оно принято к производству другого судьи.

В судебное заседание истец Никонова Л.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом под роспись в справочном листе дела, направила заявление об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на нахождение на больничном и намерение участвовать в судебном заседании.

Между тем, суд считает данную причину неявки неуважительной, Никонова Л.Г. она находится на больничном с 09.12.2011 года на амбулаторном лечении, т.е. находится дома, не в лечебном учреждении, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции и его результатах ей было известно, 07.12.2011 года ею получено кассационное определение, имелась возможность уточнить исковые требования (при необходимости), с учетом выводов суда вышестоящей инстанции, чего сделано не было.

Ответчик Кумячева И.М. в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие всех участников процесса (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием Никоновой Л.Г. таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

По общему правилу, согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Кроме того, по имущественным требованиям при цене иска, не превышающем пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ), гражданские дела подсудны мировым судьям.

Как усматривается из искового заявления Никоновой Л.Г. к Кумячевой И.М. ею заявлены требования о взыскания судебных расходов по уголовному делу в порядке частного обвинения, цена иска <данные изъяты> коп.

Поскольку уголовное преследование Никоновой Л.Г. осуществлялось не государством, а частным обвинителем, то положения главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации за счет средств федерального бюджета на истца не распространяются, что само по себе не лишает ее права на компенсацию убытков При этом не имеет значения, что истец в своем иске ссылается на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 города Качканара.

Поскольку судом кассационной инстанции материалы дела по иску Никоновой Л.Г. направлены в Качканарский городской суд для рассмотрения искового заявления Никоновой Л.Г. по существу в порядке гражданского судопроизводства без отмены постановления судьи от 22.08.2011 г. о принятии искового заявления к производству суда, то суд применяет положения п.п.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело на рассмотрение другого суда, т.к. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.

Дело, принятое судом к своему производству может быть передано на рассмотрение другого суда по истечении срока на обжалование или принесение представления, определения, а если подана жалоба или принесено представление - после оставления в кассационном порядке жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23,24,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-971-2011 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░