Решение по делу № 2-601/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 августа 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);

при секретаре Гайфуллина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мультитранс Авто" к Сокольникова Г.Н. об обращении взыскания на имущество

установил:

ООО "Мультитранс Авто"(ИНН №) обратилось в суд с исковым заявлением к Сокольникова Г.Н. об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № с ИП Сокольникова Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Шунен Мультитранс» взыскано 10 <данные изъяты> копеек суммы неосновательного обогащения, <данные изъяты> копеек суммы расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сокольникова Г.Н. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № произведена замена истца - общества «ТЭК «Шунен Мультитранс» нa правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мультитранс Авто» (ИНН № ОГРН №). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ТЭК «Шунен Мультитранс» заменен на правопреемника - ООО «Мультитранс Авто» (ИНН №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сокольникова Г.Н. по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец ООО «Мультитранс Авто» (ИНН №) просит суд обратить взыскание на принадлежащее Сокольникова Г.Н. имущество: - земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание - холодильный склад, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание - контрольно-проходной пункт, площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- квартира, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: РБ, <адрес>; кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Таким образом, исковое заявление по иску ООО «Мультитранс Авто" к Сокольникова Г.Н. об обращении взыскания на имущество, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

по иску ООО «Мультитранс Авто" к Сокольникова Г.Н. об обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Моисеева Г.Л.