Решение по делу № 2-8832/2021 от 15.10.2021

УИД 11RS0001-01-2021-017216-98 Дело № 2-8832/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Маклаковой М.И.,

представителя истца Плотникова Д.Б.,

ответчика Кукольщикова И.В.,

представителя ответчика Можегова Р.В.,

третьего лица Сенюковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 декабря 2021 года гражданское дело по иску Маклакова ... к Кукольщикову ... о взыскании компенсации морального вреда и по иску Маклаковой ... и Маклакова ... к Кукольщикову ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маклаков М.Ю. обратился в суд с иском к Кукольщикову И.В. о взыскании 700 000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 21.09.2020 на ... км автодороги ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кукольщикова И.В., управлявшего автомобилем ..., истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Маклаков М.Ю. и Маклакова М.И. также обратились в суд с иском к Кукольщикову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью в указанном ДТП ...., являвшегося ... Маклаковой М.И. и ... Маклакова М.Ю.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Сенюкова С.Е.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец Маклакова М.И. и представитель истцов настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, его представитель и третье лицо с иском не согласились, полагали заявленные взысканию суммы компенсации морального вреда значительно завышенными; при вынесении решения просили учесть тяжелое имущественное положение ответчика.

Истец Маклаков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2020 в период времени с .... на ... км автодороги «...» в Сысольском районе Республики Коми, при движении в направлении с.... со стороны г...., произошло столкновение автомобиля ..., под управлением водителя Кукольщикова И.В. и автомобиля ..., под управлением водителя ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля ... Маклаковым М.Ю. были получены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а водитель ... от полученных телесных повреждений скончался.

Из вступившего в законную силу приговора Сысольского районного суда Республики Коми от 14.05.2021 по делу №1-48/2021 следует, что Кукольщиков И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения /пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1)/, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Названный приговор в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лица, привлеченного к уголовной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Транспортное средство ..., принадлежит Сенюковой С.Е. Кукольщиков И.В. управлял данным автомобилем на законных основаниях, поскольку имел при себе действующий полис ОСАГО, в который был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, /в смысле положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ/ Кукольщиков И.В. является надлежащим ответчиком по делу, как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

...

После смерти ... истцы испытывают душевную боль, нравственные страдания, которые связаны с гибелью родного, близкого человека, что является невосполнимой утратой для них, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие и неимущественные блага.

Гибель родного человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В связи с изложенным, по убеждению суда, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного утратой сына и брата.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 ГК РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что автомобиль ..., которым управлял Кукольщиков И.В., является источником повышенной опасности, а согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истца в связи с гибелью сына и брата, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истцов, их возраст, доводы стороны истцов об ухудшении состояния здоровья, а также учитывает наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Кукольщикова И.В. и его имущественное положение.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 руб. в пользу ... погибшего Маклаковой М.И. и в размере 650 000 руб. в пользу ... Маклакова М.Ю.

Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела ответчик произвел истцу Маклаковой М.И. выплату в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., а истцу Маклакову М.Ю. – в размере 150 000 руб., суд полагает необходимым учесть эти суммы в счет определенных сумм компенсации морального вреда.

Следовательно, с Кукольщикова И.В. в пользу Маклаковой М.И. следует взыскать 600 000 руб. компенсации морального вреда /1 100 000 – 500 000/, а в пользу Маклакова М.Ю. взыскать 500 000 руб. компенсации морального вреда /650 000 – 150 000/.

Рассматривая требование Маклакова М.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд учитывает следующее.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №... следует, что у Маклакова М.Ю. обнаружено: ...

...

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем Кукольщиковым И.В. Правил дорожного движения истцу Маклакову М.Ю. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу Маклакову М.Ю. нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маклакова М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При этом суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего у взысканию в пользу Маклакова М.Ю. в связи с причинением вреда его здоровью, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни, невозможностью длительное время обслуживать себя в полной мере самостоятельно, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни истца, длительность лечения, продолжающегося до настоящего времени, невозможность вести активный образ жизни; доводы стороны истца о невозможности заниматься спортом, а также виновность ответчика в причинении вреда и имущественное положение ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Маклакову М.Ю. повреждением здоровья, в размере 560 000 руб. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

При таких обстоятельствах общая сумма компенсации морального, подлежащая взысканию с Кукольщикова И.В. в пользу Маклакова М.Ю., составит 1 060 000 руб. /500 000 + 560 000/.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцами в размере по 30 000 руб. каждым.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать Кукольщикова ... в пользу Маклакова ... 1 060 000 рублей компенсации морального вреда, 12 000 рублей судебных расходов, всего – 1 072 000 рублей.

Взыскать Кукольщикова ... в пользу Маклаковой ... 600 000 рублей компенсации морального вреда, 12 000 рублей судебных расходов, всего – 612 000 рублей.

Взыскать Кукольщикова ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 22.12.2021.