cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-608/2024

Решение по делу № 2-608/2024 от 12.01.2024

...

Дело № 2 – 608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца Шерстневой З.А.

представителя ответчика ООО «ЭСКБ» Булавина С.Г., по доверенности,

представителя ответчика ГУП «РЭС» РБ Мурзина Р.Д., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2024 по исковому заявлению Шерстневой З. А. к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнева З.А., Чернышова А.В., Пиндюрина В.Е., Исхакова Г.Ш., Гилязов А.А., обратились в суд с исковым заявлением к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ... исковые требования Чернышовой А.В., Пиндюриной В.Е., Исхаковой Г.Ш., Гилязова А.А. выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец – Шерстнева З.А. в судебном заседании показала, что сотрудниками ГУП РЭС нарушены ее права. ... в 17:30 она приехала домой и обнаружила, что в доме отсутствует свет. Она позвонила в диспетчерскую узнать, почему у нее нет света, на что ей ответили, что электроэнергию отключили путем срезания проводов. Она обратилась в отдел МВД с заявлением о нарушенных ее правах и привлечении к уголовной ответственности физических лиц, нарушивших целостность конструкции инженерно-технической инфраструктуры, находящейся на балансе муниципалитета – администрации и частной собственности, так как провод, который отходит от столба к ее дому, является частной собственностью. Ответчики своими действиями по отрезанию проводов использовали не судебную процедуру с целью принудить ее произвести оплату неподтвержденного долга, что не допускается. Кроме того, ей не был предоставлен Акт сверки взаиморасчетов, что являлось бы подтверждением задолженности и основанием для ограничения поставки электроэнергии. На основании проверки, проведенной отделом МВД по ..., установлено, что основания для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Также отделом МВД зафиксировано незаконное отключение сотрудниками ГУП РЭС по адресу: РБ, .... В связи с тем, что данное нарушение касается гражданско-правовых отношений рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Сотрудники ГУП РЭС своими действиями срезанием проводов отключили электроэнергию с целью вымогательства денег. В пояснениях в МВД сотрудники ГУП РЭС говорили, что отключение проводилось на основании задолженности. По результатам проведения проверки ОМВД, в частности отделом по экономической безопасности ..., установлено, что сотрудники Ермолаев, Волков, Копытов, Засов, являясь сотрудниками ГУП РЭС, подтвердили факт отрезания проводов и полного отключения от электроэнергии. Опрошенная Челикина, являясь сотрудником в должности специалиста ОТ ПО ЮЭС ГУП РЭС, пояснила, что ограничение по электроэнергии может только организация ПО ЮЭС ГУП РЭС. Ограничение не отключение, что является немало важным фактором, так как по адресу: РБ, ..., ... было произведено полное отключение от жизнеобеспечивающего ресурса. Эти лица оставили ее под угрозой для жизни. Данное жилье является для нее единственным жильем. Считает, что ее лишили жизнеобеспечивающего ресурса, подвергли риску в холодное время года, лишили ее качественной пищи, так как она не могла приготовить еду. Также нарушены санитарные условия, она не могла принять ванну, согреть воду, так как у нее идет нагрев с помощью электричества, отключены были холодильники, то есть она была лишена всех коммуникаций. Отключение электричества было совершено в одностороннем порядке, приостановив подачу электроэнергии путем отрезания проводов. Таким образом, произведя отключение поставки электроэнергии, ответчик тем самым исключил возможность отопления жилого дома в отопительный период, так как отопительный период не был отменен, что является ограничением коммунальной услуги и проводит к нарушению установленных требований к пригодности жилого помещения для постоянного проживания человека. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что до введения полного приостановления режима потребления электроэнергии ответчиком, было введено ограничение предоставление коммунальной услуги, был уменьшен объем подачи коммунального ресурса, введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а также доказательств отсутствия технической возможности ведения указанного ограничения. В подтверждение образовавшейся задолженности не представлено акта сверки взаиморасчетов, что являлось бы подтверждением задолженности. Отключение произошло при низкой температуре воздуха, отопление в доме осуществляется за счет газового котла, работающего от электроэнергии, теплоноситель поступает в систему отопления с помощью электрических насосов, вследствие чего отопление в доме не работало. В связи с неработающим холодильником из-за отсутствия электроэнергии испортились продукты. Дом приведен в аварийное состояние. В данном исковом заявлении она не оспаривает задолженности по оплате за электроснабжение. Пояснила, что прекратила производить оплату за электроэнергию в 2021 году в связи с отсутствием договора энергоснабжения, который должен быть заключен в письменной форме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. При этом, в ООО «ЭСКБ» для заключения соответствующего договора она не обращалась, потому, что для заключения такого договора согласно Правилам №... необходим перечень не только документов, но и соответствующего оборудования – энергопринимающего устройства, которого в ее доме нет. ООО «ЭСКБ выдвигает некий публичный договор. Незаконными действиями ответчика причинен ей моральный вред, поскольку отопление в доме не работало, также были испорчены продукты. В силу п. 119 Правил №..., на которые ссылается ответчик, если иное не установлено федеральными законами, исполнитель приостанавливает оказание услуги, за исключением: отопления и холодного водоснабжения. Федеральными законами установлено, что отключать от ресурсов не имеют право. Согласно пункту 120 Правил №..., действия по ограничению и приостановлению предоставления коммунальной услуги не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания человека. Считает, что ее должны были уведомить об ограничении подачи электроэнергии. Таким образом, собственник индивидуального частного жилого дома, реализовавший надлежащим образом свое жилищное право, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами безвозмездно на принципах неприкосновенности жилища, что прописано к Конституции РФ, и недопустимости произвольного лишения жилища. В данном случае, действия ответчика не соразмерны допущенному нарушению с учетом размера образовавшейся задолженности, о которой она не знает, по оплате коммунальной услуги за электроснабжение, поскольку приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных, безопасных условий использования жилых помещений. Данная мера должна рассматриваться как крайняя, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой. Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которой невозможно. Обращает внимание на то, что сотрудники ГУП РЭС, отрезав провод, отключили дом от источника электроэнергии, и как следствие причинили ущерб путем нарушения целостности конструкции инженерно-технической инфраструктуры, находящейся на балансе муниципалитета и частной собственности, принадлежащей собственнику жилого помещения, без необходимого допуска в чужую собственность и допуска работника с необходимым прохождением аттестации и правомочности проведения данных работ, и с молчаливого согласия должностных лиц. Обращает внимание на то, что данные лица приезжают тогда, когда нет дома собственника. Считает, что у таких лиц должны быть документы, решение суда на отключение. Право на жилище закреплено в п. 1ст. 40 Конституции РФ. Положения Конституции РФ согласуются с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, по которой никто не может быть ограничен в получении коммунальных услуг. Считает, что нарушены ее конституционные и жилищные права. Отключение от электроэнергии является незаконными действиями сотрудников организации. Правила №... не прошли сроки опубликования, ибо постановление подписано ..., а опубликовано по истечению 26 дней ..., поэтому данными правилами никто не может регламентироваться. Просила признать незаконными действия ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, выразившиеся в полном отключении электроэнергии ... в жилом доме по адресу: РБ, ..., и возмещении ей морального вреда в размере 15000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 10000 рулей.

Представитель ответчика ГУП «РЭС» РБ Мурзин Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что в силу подпункта «а» пункта 4 Правил №... ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе во втором абзаце подпункта «б» пункта 2 Правил, по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. В данном случае ГУП РЭС. Уведомление было представлено. При этом, пунктом 5 Правил установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28 Федерального закона «Об энергетике» и п. 6 Правил №..., при участии указанных в пункте 6 Правил субисполнителей. Субисполнителем в данном случае является ГУП РЭС, что подтверждается представленным договором, где исполнителем является ООО «Башкирэнерго», а субисполнителем является ГУП РЭС. Согласно ст. 26 Правил, исполнитель/субисполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения несет ответственность перед гарантирующим поставщиком – инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. ГУП РЭС несет ответственность за невыполнение указанного требования гарантирующего поставщика в части введения отключения электрической энергии в отношении потребителя, который не исполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющие порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорого потребления, определенного абзацем 9 пункта 2 основных положений электрической энергии. В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и/или объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и/или частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица (пп. «г» п. 2 Правил). Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, не имеющего в отношении этих устройств Акта согласования технологической и аварийной брони и не относящимся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления (абз. 2 п. 24 Правил). Данный потребитель – истец не относится ни к одной из указанных категорий, у нее нет не технологической, ни аварийной брони. Потребитель относится к третьей группе электропотребления. В соответствии с подпунктом «а» пункта 115 Правил №..., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического оборудования с момента выявления несанкционированного подключения. Пояснил, что за незаконное подключение к электрическим сетям предусмотрены: административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафных санкций; гражданская ответственность, которая заключается в оплате электроэнергии в повышенном размере, исходя из расчетных методик. При этом, между истцом и ГУП РЭС РБ не имеется ни каких договорных отношений. ГУП РЭС РБ является исполнителем и обслуживает электрические сети, находящиеся на балансе. Считает, что доводы истца об отсутствии уведомления необоснованные. ГУП РЭС РБ не является стороной по договорам электроснабжения. У истца ... было отключение по факту бездоговорного потребления электрической энергии. Правила №... устанавливают, что нет необходимости присутствия потребителя на момент введения ограничения. Сотрудник ГУП РЭС РБ оформляет Акт, копию которого направляется инициатору – ООО «ЭСКБ». На сегодняшний день истец самовольно подключился к сетям путем несанкционированного подключения и осуществляет воровство электрической энергии. По ранее по введенному ограничению в 2022 году был обнаружен факт несанкционированного подключения и ... были проведены незамедлительное отключение электрической энергии и составлен соответствующий акт бездоговорного потребления. Просил отказать в требованиях истца о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» Булавин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что оснований для взыскания юридических услуг в размере 10000 рублей не имеется, так как истцом не представлены относимые и допустимые доказательства вины кого-либо из ответчиков по причинению материального и морального вреда. Истцом представлен договор оказания юридических услуг. Считает, что исковое заявление составлено безграмотно. В материалы дела не представлено ни одного доказательства причинения материального ущерба имуществу и морального вреда истцу. При этом, истец проживает в обособленном жилом доме, который не относится к многоквартирным домам, где отопительный сезон начинается и оканчивается в определенный период. В данном случае в доме имеется индивидуальный источник тепловой энергии в виде котла или нагревателя. По ст. 210 ГК РФ бремя содержания собственности лежит на владельце собственности и именно законные и обоснованные действия собственника влияют на объем его прав и обязанностей. Истец, действуя недобросовестно, отказываясь оплачивать за потребленную электрическую энергию с 2021 года, создала ситуацию, в которой действуя недобросовестно имела задолженность, в связи с чем, была ограничена в поставке электроэнергии, а в дальнейшем когда самовольно возобновила подключение к электрическим сетям, со стороны сетевой организации произошло восстановление ограничение режима потребления, которое было 2022 году. При этом, само ограничение произошло в 2023 году. Сетевая организация обязана контролировать соблюдение режима потребления и ограничения электрической энергии в отношении ранее ограниченных потребителей, соответственно ГУП РЭС произвели ограничение. Решением мирового судьи судебного участка по ... РБ с Шерстневой З.А. в пользу ООО «ЭСКБ» была взыскана задолженность за электрическую энергию. Данное решение было проверено судом апелляционной и кассационной инстанции. Решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалобы апелляционные и кассационные Шерстневой З.А. без удовлетворения. Довод истца о том, что Постановление Правительства РФ №... является недействующим, считает необоснованным, так как решением Верховного суда РФ от ... № АКПИ 22-310, которым было признано положение подпункта «а» пункта 19 Правил действующим. По данному пункту допускается в отношении потребителя введение ограничения, в том числе полного ограничения. Истец не предоставил доказательств того, что ее индивидуальный жилой дом оборудован таким специальным устройством, который позволяет либо интервально производить ограничение, либо дистанционно каким-то образом ограничивать мощность электроэнергии, то есть частичное введение ограничения. Сетевая организация действовала в полном соответствии Правилам №... и №..., потому, что ограничение допускало только один вид - отключение от электрической сети. Иным способом ограничить электрическое потребление ГУП РЭС не могло. Считает, что требования истцом заявлены безосновательно.

Представитель ответчика - ПО ЮЭС ГУП РЭС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ, представитель администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 17.04.2024) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила № 442).

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

На основании п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 119 указанных выше Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пп. «в» п. 115 Правила № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Исходя из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из представленных материалов установлено, что Шерстнева З.А., 1973 года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером 02:62:011006:301, расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заявления Шерстневой З.А., поданного начальнику ОМВД по ..., установлено, что ... в ее домовладении отсутствовало электроснабжение.

Постановлением старшего УУП и ОУУП и ПДН Отдела МВД по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абсадыковой Д.А. по ст. 215.1, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шерстневой З.А. по ст. 306 УК РФ по основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Засова В.С., Ермолаева В.С., Волкова Ф.Н., Копытова А.Е., а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шерстневой З.А. по ст. 306 УК РФ по основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как установлено судом, в отношении потребителя Шерстневой З.А. по адресу: РБ, ..., был составлен Акт №121 от ... о введении ограничений (приостановления) режима потребления электрической энергии в виду неисполнения обязательств по оплате коммунальной услуги.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил №442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Установлено, что не имеется договора, заключенного между Шерстневой З.А. и ГУП РЭС, а также отсутствует договор энергоснабжения между Шерстневой З.А. и ООО «ЭСКБ».

По договору №.../ОГР оказания услуг по введению ограничения и возникновения режима потребления электрической энергии от ..., заключенного между ООО «Башкирские распределительные сети» (ООО «Башкирэнерго»), именуемого в дальнейшем «исполнитель», и МУП «Белорецкие городские электрические сети» (МУП «БГЭС»), именуемого в дальнейшем «субисполнитель», субисполнитель обязуется оказывать исполнителю услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.1 Договора №.../ОГР от ... инициатором введения ограничения является гарантирующий поставщик – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Согласно п. 3.2.1 Договора №.../ОГР от ..., исполнитель обязуется организовать работу по передаче субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления и других документов, оформленных в согласованной сторонами форме, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

По договору №... от ..., заключенному между ООО «ЭСКБ», именуемое в дальнейшем «гарантирующий поставщик» с одной стороны и МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» (МУП «НМПЭС» РБ), именуемое в дальнейшем «сетевая организация» с другой стороны, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, электрической энергии переданной потребителям и в Смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации и оплачивает Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации.

Согласно уведомлению №... от ... от ООО «ЭСКБ», направленному ПО БцЭС, в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, ООО «ЭСКБ» просило приостановить подачу электрической энергии гражданам-потребителям согласно приложению №.... Гражданин-потребитель уведомлен о планируемом ограничении режима потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из приложения №... к указанному выше письму следует, что под №... указан собственник жилого дома по адресу: РБ, ..., - Шерстнева З.А., и потребитель электрической энергии, у которого имеется задолженность за оплату электрической энергии.

На основании решения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... с Шерстневой З.А. в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 5922 руб. 04 коп., пени в размере 703 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7025 руб. 28 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за электрическую энергию Шерстневой З.А. не представлено.

В силу п.п. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Установлено, что сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ в отношении потребителя Шерстневой З.А. составлен Акт №... от ... о бездоговорном потреблении электроэнергии (несанкционированном подключении к линии ВЛ).

Доказательств того, что именно ... сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ было незаконное отключение электрической энергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., истцом не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, исковых требований к ООО «ЭСКБ» о ненадлежащем вручении уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания действий ООО «ЭСКБ» не законными.

Довод Шерстневой З.А. о том, что нарушены ее конституционные и жилищные права, является необоснованным, поскольку не представлено допустимых доказательств этому, ибо никто не лишил истца права на владение, пользование и распоряжение своим единственным жильем.

Между тем, по показаниям Шерстневой З.А. установлено, что соответствующего оборудования – энергопринимающего устройства в ее доме нет, соответственно у ответчиков не имелось возможности ограничить жилище истца в потребляемой электрической энергии частично.

Кроме того, суд находит доводы истца о незаконных действиях сотрудников ГУП «РЭС» РБ по отключению от электроэнергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., как неверное толкование прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудники ГУП «РЭС» РБ, ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ при введении ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., действовали в соответствии с действующим законодательством, и исходя из обязательств, установленных договором №.../ОГР от ..., факт несанкционированного подключения истцом к инженерным сетям установлен актом №... от ..., в связи с чем, исковые требования Шерстневой З.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вред.

В силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств вины ответчиков при введении ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем Шерстневой З.А. на праве собственности, а также причинение вреда здоровью истца не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ГУП «РЭС» морального вреда также являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

По договору №... от ..., заключенному между Шерстневой З.А., именуемой в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и Ялалетдиновой Ю.В., именуемой в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в судебном процессе по иску заказчика к ГУП «РЭС» о защите прав потребителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1 Договора №... от ... стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10000 рублей.

Из расписки от ... следует, что Ялалетдинова Ю.В. получила от Шерстневой З.А. в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 8000 рублей.

Между тем, истцом не представлен акт выполненных работ по договору №... от ... год, в связи с чем, не представляется возможным установить виды юридических услуг, выполняемых исполнителем.

Поскольку в удовлетворении основных требованиях Шерстневой З.А. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шерстневой З. А. к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии ..., об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2 – 608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца Шерстневой З.А.

представителя ответчика ООО «ЭСКБ» Булавина С.Г., по доверенности,

представителя ответчика ГУП «РЭС» РБ Мурзина Р.Д., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2024 по исковому заявлению Шерстневой З. А. к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнева З.А., Чернышова А.В., Пиндюрина В.Е., Исхакова Г.Ш., Гилязов А.А., обратились в суд с исковым заявлением к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ... исковые требования Чернышовой А.В., Пиндюриной В.Е., Исхаковой Г.Ш., Гилязова А.А. выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец – Шерстнева З.А. в судебном заседании показала, что сотрудниками ГУП РЭС нарушены ее права. ... в 17:30 она приехала домой и обнаружила, что в доме отсутствует свет. Она позвонила в диспетчерскую узнать, почему у нее нет света, на что ей ответили, что электроэнергию отключили путем срезания проводов. Она обратилась в отдел МВД с заявлением о нарушенных ее правах и привлечении к уголовной ответственности физических лиц, нарушивших целостность конструкции инженерно-технической инфраструктуры, находящейся на балансе муниципалитета – администрации и частной собственности, так как провод, который отходит от столба к ее дому, является частной собственностью. Ответчики своими действиями по отрезанию проводов использовали не судебную процедуру с целью принудить ее произвести оплату неподтвержденного долга, что не допускается. Кроме того, ей не был предоставлен Акт сверки взаиморасчетов, что являлось бы подтверждением задолженности и основанием для ограничения поставки электроэнергии. На основании проверки, проведенной отделом МВД по ..., установлено, что основания для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Также отделом МВД зафиксировано незаконное отключение сотрудниками ГУП РЭС по адресу: РБ, .... В связи с тем, что данное нарушение касается гражданско-правовых отношений рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Сотрудники ГУП РЭС своими действиями срезанием проводов отключили электроэнергию с целью вымогательства денег. В пояснениях в МВД сотрудники ГУП РЭС говорили, что отключение проводилось на основании задолженности. По результатам проведения проверки ОМВД, в частности отделом по экономической безопасности ..., установлено, что сотрудники Ермолаев, Волков, Копытов, Засов, являясь сотрудниками ГУП РЭС, подтвердили факт отрезания проводов и полного отключения от электроэнергии. Опрошенная Челикина, являясь сотрудником в должности специалиста ОТ ПО ЮЭС ГУП РЭС, пояснила, что ограничение по электроэнергии может только организация ПО ЮЭС ГУП РЭС. Ограничение не отключение, что является немало важным фактором, так как по адресу: РБ, ..., ... было произведено полное отключение от жизнеобеспечивающего ресурса. Эти лица оставили ее под угрозой для жизни. Данное жилье является для нее единственным жильем. Считает, что ее лишили жизнеобеспечивающего ресурса, подвергли риску в холодное время года, лишили ее качественной пищи, так как она не могла приготовить еду. Также нарушены санитарные условия, она не могла принять ванну, согреть воду, так как у нее идет нагрев с помощью электричества, отключены были холодильники, то есть она была лишена всех коммуникаций. Отключение электричества было совершено в одностороннем порядке, приостановив подачу электроэнергии путем отрезания проводов. Таким образом, произведя отключение поставки электроэнергии, ответчик тем самым исключил возможность отопления жилого дома в отопительный период, так как отопительный период не был отменен, что является ограничением коммунальной услуги и проводит к нарушению установленных требований к пригодности жилого помещения для постоянного проживания человека. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что до введения полного приостановления режима потребления электроэнергии ответчиком, было введено ограничение предоставление коммунальной услуги, был уменьшен объем подачи коммунального ресурса, введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а также доказательств отсутствия технической возможности ведения указанного ограничения. В подтверждение образовавшейся задолженности не представлено акта сверки взаиморасчетов, что являлось бы подтверждением задолженности. Отключение произошло при низкой температуре воздуха, отопление в доме осуществляется за счет газового котла, работающего от электроэнергии, теплоноситель поступает в систему отопления с помощью электрических насосов, вследствие чего отопление в доме не работало. В связи с неработающим холодильником из-за отсутствия электроэнергии испортились продукты. Дом приведен в аварийное состояние. В данном исковом заявлении она не оспаривает задолженности по оплате за электроснабжение. Пояснила, что прекратила производить оплату за электроэнергию в 2021 году в связи с отсутствием договора энергоснабжения, который должен быть заключен в письменной форме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. При этом, в ООО «ЭСКБ» для заключения соответствующего договора она не обращалась, потому, что для заключения такого договора согласно Правилам №... необходим перечень не только документов, но и соответствующего оборудования – энергопринимающего устройства, которого в ее доме нет. ООО «ЭСКБ выдвигает некий публичный договор. Незаконными действиями ответчика причинен ей моральный вред, поскольку отопление в доме не работало, также были испорчены продукты. В силу п. 119 Правил №..., на которые ссылается ответчик, если иное не установлено федеральными законами, исполнитель приостанавливает оказание услуги, за исключением: отопления и холодного водоснабжения. Федеральными законами установлено, что отключать от ресурсов не имеют право. Согласно пункту 120 Правил №..., действия по ограничению и приостановлению предоставления коммунальной услуги не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания человека. Считает, что ее должны были уведомить об ограничении подачи электроэнергии. Таким образом, собственник индивидуального частного жилого дома, реализовавший надлежащим образом свое жилищное право, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами безвозмездно на принципах неприкосновенности жилища, что прописано к Конституции РФ, и недопустимости произвольного лишения жилища. В данном случае, действия ответчика не соразмерны допущенному нарушению с учетом размера образовавшейся задолженности, о которой она не знает, по оплате коммунальной услуги за электроснабжение, поскольку приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных, безопасных условий использования жилых помещений. Данная мера должна рассматриваться как крайняя, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой. Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которой невозможно. Обращает внимание на то, что сотрудники ГУП РЭС, отрезав провод, отключили дом от источника электроэнергии, и как следствие причинили ущерб путем нарушения целостности конструкции инженерно-технической инфраструктуры, находящейся на балансе муниципалитета и частной собственности, принадлежащей собственнику жилого помещения, без необходимого допуска в чужую собственность и допуска работника с необходимым прохождением аттестации и правомочности проведения данных работ, и с молчаливого согласия должностных лиц. Обращает внимание на то, что данные лица приезжают тогда, когда нет дома собственника. Считает, что у таких лиц должны быть документы, решение суда на отключение. Право на жилище закреплено в п. 1ст. 40 Конституции РФ. Положения Конституции РФ согласуются с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, по которой никто не может быть ограничен в получении коммунальных услуг. Считает, что нарушены ее конституционные и жилищные права. Отключение от электроэнергии является незаконными действиями сотрудников организации. Правила №... не прошли сроки опубликования, ибо постановление подписано ..., а опубликовано по истечению 26 дней ..., поэтому данными правилами никто не может регламентироваться. Просила признать незаконными действия ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ, выразившиеся в полном отключении электроэнергии ... в жилом доме по адресу: РБ, ..., и возмещении ей морального вреда в размере 15000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 10000 рулей.

Представитель ответчика ГУП «РЭС» РБ Мурзин Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что в силу подпункта «а» пункта 4 Правил №... ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе во втором абзаце подпункта «б» пункта 2 Правил, по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. В данном случае ГУП РЭС. Уведомление было представлено. При этом, пунктом 5 Правил установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28 Федерального закона «Об энергетике» и п. 6 Правил №..., при участии указанных в пункте 6 Правил субисполнителей. Субисполнителем в данном случае является ГУП РЭС, что подтверждается представленным договором, где исполнителем является ООО «Башкирэнерго», а субисполнителем является ГУП РЭС. Согласно ст. 26 Правил, исполнитель/субисполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения несет ответственность перед гарантирующим поставщиком – инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. ГУП РЭС несет ответственность за невыполнение указанного требования гарантирующего поставщика в части введения отключения электрической энергии в отношении потребителя, который не исполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющие порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорого потребления, определенного абзацем 9 пункта 2 основных положений электрической энергии. В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и/или объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и/или частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица (пп. «г» п. 2 Правил). Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, не имеющего в отношении этих устройств Акта согласования технологической и аварийной брони и не относящимся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления (абз. 2 п. 24 Правил). Данный потребитель – истец не относится ни к одной из указанных категорий, у нее нет не технологической, ни аварийной брони. Потребитель относится к третьей группе электропотребления. В соответствии с подпунктом «а» пункта 115 Правил №..., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического оборудования с момента выявления несанкционированного подключения. Пояснил, что за незаконное подключение к электрическим сетям предусмотрены: административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафных санкций; гражданская ответственность, которая заключается в оплате электроэнергии в повышенном размере, исходя из расчетных методик. При этом, между истцом и ГУП РЭС РБ не имеется ни каких договорных отношений. ГУП РЭС РБ является исполнителем и обслуживает электрические сети, находящиеся на балансе. Считает, что доводы истца об отсутствии уведомления необоснованные. ГУП РЭС РБ не является стороной по договорам электроснабжения. У истца ... было отключение по факту бездоговорного потребления электрической энергии. Правила №... устанавливают, что нет необходимости присутствия потребителя на момент введения ограничения. Сотрудник ГУП РЭС РБ оформляет Акт, копию которого направляется инициатору – ООО «ЭСКБ». На сегодняшний день истец самовольно подключился к сетям путем несанкционированного подключения и осуществляет воровство электрической энергии. По ранее по введенному ограничению в 2022 году был обнаружен факт несанкционированного подключения и ... были проведены незамедлительное отключение электрической энергии и составлен соответствующий акт бездоговорного потребления. Просил отказать в требованиях истца о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» Булавин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что оснований для взыскания юридических услуг в размере 10000 рублей не имеется, так как истцом не представлены относимые и допустимые доказательства вины кого-либо из ответчиков по причинению материального и морального вреда. Истцом представлен договор оказания юридических услуг. Считает, что исковое заявление составлено безграмотно. В материалы дела не представлено ни одного доказательства причинения материального ущерба имуществу и морального вреда истцу. При этом, истец проживает в обособленном жилом доме, который не относится к многоквартирным домам, где отопительный сезон начинается и оканчивается в определенный период. В данном случае в доме имеется индивидуальный источник тепловой энергии в виде котла или нагревателя. По ст. 210 ГК РФ бремя содержания собственности лежит на владельце собственности и именно законные и обоснованные действия собственника влияют на объем его прав и обязанностей. Истец, действуя недобросовестно, отказываясь оплачивать за потребленную электрическую энергию с 2021 года, создала ситуацию, в которой действуя недобросовестно имела задолженность, в связи с чем, была ограничена в поставке электроэнергии, а в дальнейшем когда самовольно возобновила подключение к электрическим сетям, со стороны сетевой организации произошло восстановление ограничение режима потребления, которое было 2022 году. При этом, само ограничение произошло в 2023 году. Сетевая организация обязана контролировать соблюдение режима потребления и ограничения электрической энергии в отношении ранее ограниченных потребителей, соответственно ГУП РЭС произвели ограничение. Решением мирового судьи судебного участка по ... РБ с Шерстневой З.А. в пользу ООО «ЭСКБ» была взыскана задолженность за электрическую энергию. Данное решение было проверено судом апелляционной и кассационной инстанции. Решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалобы апелляционные и кассационные Шерстневой З.А. без удовлетворения. Довод истца о том, что Постановление Правительства РФ №... является недействующим, считает необоснованным, так как решением Верховного суда РФ от ... № АКПИ 22-310, которым было признано положение подпункта «а» пункта 19 Правил действующим. По данному пункту допускается в отношении потребителя введение ограничения, в том числе полного ограничения. Истец не предоставил доказательств того, что ее индивидуальный жилой дом оборудован таким специальным устройством, который позволяет либо интервально производить ограничение, либо дистанционно каким-то образом ограничивать мощность электроэнергии, то есть частичное введение ограничения. Сетевая организация действовала в полном соответствии Правилам №... и №..., потому, что ограничение допускало только один вид - отключение от электрической сети. Иным способом ограничить электрическое потребление ГУП РЭС не могло. Считает, что требования истцом заявлены безосновательно.

Представитель ответчика - ПО ЮЭС ГУП РЭС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ, представитель администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 17.04.2024) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила № 442).

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

На основании п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 119 указанных выше Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пп. «в» п. 115 Правила № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Исходя из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из представленных материалов установлено, что Шерстнева З.А., 1973 года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером 02:62:011006:301, расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заявления Шерстневой З.А., поданного начальнику ОМВД по ..., установлено, что ... в ее домовладении отсутствовало электроснабжение.

Постановлением старшего УУП и ОУУП и ПДН Отдела МВД по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абсадыковой Д.А. по ст. 215.1, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шерстневой З.А. по ст. 306 УК РФ по основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Засова В.С., Ермолаева В.С., Волкова Ф.Н., Копытова А.Е., а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шерстневой З.А. по ст. 306 УК РФ по основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как установлено судом, в отношении потребителя Шерстневой З.А. по адресу: РБ, ..., был составлен Акт №121 от ... о введении ограничений (приостановления) режима потребления электрической энергии в виду неисполнения обязательств по оплате коммунальной услуги.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил №442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Установлено, что не имеется договора, заключенного между Шерстневой З.А. и ГУП РЭС, а также отсутствует договор энергоснабжения между Шерстневой З.А. и ООО «ЭСКБ».

По договору №.../ОГР оказания услуг по введению ограничения и возникновения режима потребления электрической энергии от ..., заключенного между ООО «Башкирские распределительные сети» (ООО «Башкирэнерго»), именуемого в дальнейшем «исполнитель», и МУП «Белорецкие городские электрические сети» (МУП «БГЭС»), именуемого в дальнейшем «субисполнитель», субисполнитель обязуется оказывать исполнителю услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.1 Договора №.../ОГР от ... инициатором введения ограничения является гарантирующий поставщик – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Согласно п. 3.2.1 Договора №.../ОГР от ..., исполнитель обязуется организовать работу по передаче субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления и других документов, оформленных в согласованной сторонами форме, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

По договору №... от ..., заключенному между ООО «ЭСКБ», именуемое в дальнейшем «гарантирующий поставщик» с одной стороны и МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» (МУП «НМПЭС» РБ), именуемое в дальнейшем «сетевая организация» с другой стороны, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, электрической энергии переданной потребителям и в Смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации и оплачивает Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации.

Согласно уведомлению №... от ... от ООО «ЭСКБ», направленному ПО БцЭС, в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, ООО «ЭСКБ» просило приостановить подачу электрической энергии гражданам-потребителям согласно приложению №.... Гражданин-потребитель уведомлен о планируемом ограничении режима потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из приложения №... к указанному выше письму следует, что под №... указан собственник жилого дома по адресу: РБ, ..., - Шерстнева З.А., и потребитель электрической энергии, у которого имеется задолженность за оплату электрической энергии.

На основании решения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... с Шерстневой З.А. в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 5922 руб. 04 коп., пени в размере 703 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7025 руб. 28 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за электрическую энергию Шерстневой З.А. не представлено.

В силу п.п. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Установлено, что сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ в отношении потребителя Шерстневой З.А. составлен Акт №... от ... о бездоговорном потреблении электроэнергии (несанкционированном подключении к линии ВЛ).

Доказательств того, что именно ... сотрудниками ПО ЮЭС ГУП «РЭС» РБ было незаконное отключение электрической энергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., истцом не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, исковых требований к ООО «ЭСКБ» о ненадлежащем вручении уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания действий ООО «ЭСКБ» не законными.

Довод Шерстневой З.А. о том, что нарушены ее конституционные и жилищные права, является необоснованным, поскольку не представлено допустимых доказательств этому, ибо никто не лишил истца права на владение, пользование и распоряжение своим единственным жильем.

Между тем, по показаниям Шерстневой З.А. установлено, что соответствующего оборудования – энергопринимающего устройства в ее доме нет, соответственно у ответчиков не имелось возможности ограничить жилище истца в потребляемой электрической энергии частично.

Кроме того, суд находит доводы истца о незаконных действиях сотрудников ГУП «РЭС» РБ по отключению от электроэнергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., как неверное толкование прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудники ГУП «РЭС» РБ, ПО ЮЭС ГУП РЭС РБ при введении ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: РБ, ..., действовали в соответствии с действующим законодательством, и исходя из обязательств, установленных договором №.../ОГР от ..., факт несанкционированного подключения истцом к инженерным сетям установлен актом №... от ..., в связи с чем, исковые требования Шерстневой З.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вред.

В силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств вины ответчиков при введении ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем Шерстневой З.А. на праве собственности, а также причинение вреда здоровью истца не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ГУП «РЭС» морального вреда также являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

По договору №... от ..., заключенному между Шерстневой З.А., именуемой в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и Ялалетдиновой Ю.В., именуемой в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в судебном процессе по иску заказчика к ГУП «РЭС» о защите прав потребителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1 Договора №... от ... стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10000 рублей.

Из расписки от ... следует, что Ялалетдинова Ю.В. получила от Шерстневой З.А. в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 8000 рублей.

Между тем, истцом не представлен акт выполненных работ по договору №... от ... год, в связи с чем, не представляется возможным установить виды юридических услуг, выполняемых исполнителем.

Поскольку в удовлетворении основных требованиях Шерстневой З.А. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шерстневой З. А. к ГУП Региональные электрические сети, ПО ЮЭС ГУП РЭС, ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии ..., об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

2-608/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Шерстнева Зифа Анваровна
Белорецкая межрайонная прокуратура Республики Башкортостан
Ответчики
Белорецкое территориальное отделение ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"
ГУП Региональные Электрические Сети
ПО ЮЭС ГУП РЭС
ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ООО "ЭСКБ")
Другие
Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Ручушкина Г.В.
Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
12.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2024Передача материалов судье
16.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2024Подготовка дела (собеседование)
05.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
24.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее