Решение по делу № 2-7627/2015 от 21.07.2015

Дело № 2 –7627/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     17 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиглова ФИО к Ильину ФИО, Константинову ФИО об истребовании документов, взыскании основного долга.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об истребовании документов, о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ильиным ФИО. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно указанного соглашения истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь на сумму <данные изъяты> по гражданскому делу № находившемуся в производстве Тюменского районного суда <адрес> по иску <данные изъяты> Факт оказания услуг подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения долга Ильина ФИО по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> было получено поручительство ФИО

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчики по извещению за судебной повесткой не явились. Неявку ответчиков по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты> Сигловым ФИО. (адвокат) и Ильиным ФИО (клиент) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. В соответствии с п. № соглашения истец принял на себя обязательство оказать Ильину ФИО юридическую помощь по гражданскому делу № находившемуся в производстве <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, а именно – консультирование по вопросам взыскания денежных средств (<данные изъяты>), составление документов правового характера <данные изъяты>), участие в суде первой инстанции (<данные изъяты>

Оплата услуг производится клиентом не позднее следующего рабочего дня с момента выставления требования об оплате № соглашения). Факт оказания услуг подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требование об оплате ответчику ФИО выставлено ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. было повторно выставлено требование об оплате.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из п. 1. ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик при этом обязан доказать факт исполнения обязательств по договору и надлежащего выполнения услуги, а также иные причины по вине истца, препятствующие исполнению обязательства.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с ответчика Ильина ФИО

Истцом не предоставлено доказательств того, что между ним и Константиновым ФИО заключался договор поручительства и его оригинал кому-либо передавался, в связи с чем суд находит возможным в удовлетворении исковых требований к ответчику Константинову ФИО отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 23 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,424,614,622,650,651,654 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиглова ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина ФИО в пользу Сиглова ФИО денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24 августа 2015 года.

Судья                                  А.Н. Дудниченко