Решение по делу № 2-293/2022 (2-4157/2021;) от 15.10.2021

Дело №

УИД 76RS0№-50

Изготовлено 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, частично недействительной и признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что он был усыновлен ФИО1, тайна усыновления раскрыта в 2021 году, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, справка об усыновлении получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была приватизирована ответчиком в тот период, когда истец проживал и был зарегистрирован в жилом помещении. Полагал, что передача в собственность ответчика квартиры была совершена под влиянием заблуждения. Истец был вынужден отказаться от своего права на приватизацию вследствие тяжелых личных и семейных обстоятельств, находясь под влиянием матери.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-30), в котором ответчик, в том числе указывает, что квартира по адресу: <адрес>, кВ. 79, перешла в ее личную собственность в результате приватизации в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, подписал отказ от приватизации, доводы о том, что на него было оказано психологическое давление ответчик считает необоснованными, истец действовал по своей воле. По настоящее время в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации истец сохраняет право пользования жилым помещением, является наследником ответчика по закону, тот факт, что истец оспаривает сделку спустя 20 лет, свидетельствует о том, что заблуждения относительно предмета или обстоятельств сделки у него не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебных заседаниях истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления, дополнений к иску и письменных объяснений.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между городом Ярославлем в лице МП «Ярославское агентство по приватизации жилья» и ФИО1 был заключен договор на приватизацию жилого помещения №, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в собственность ФИО1 (л.д.73).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации 25 лет), являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, был согласен с приватизацией спорного жилого помещения на имя ФИО1, от участия в приватизации отказался (нотариально заверенное заявление на л.д. 71).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 169, 179 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходит из того, что истец, являясь совершеннолетним, дал свое согласие на передачу жилого помещения в собственность ответчика и отказался от своего права на участие в приватизации. Доказательств того, что отказ от участия в приватизации был составлен под влиянием заблуждения, обмана, не представлено.

Доводы истца о том, что заблуждение состояло в том, что он не знал о факте усыновления, в противном случае не отказался бы от участия в приватизации, а его незнание об указанном факте свидетельствует о введении его в заблуждение относительно сделки по приватизации квартиры, суд считает необоснованными. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд полагает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

Доводы истца о том, что стороны не являются кровными родственниками, о чем он не знал и что свидетельствует о введении его в заблуждение относительно правовых последствий отказа от приватизации, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из дела, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО7 указывала на то, что истец знал об оспариваемой сделке, заключенной еще в 2020 году, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском истцом пропущен. Факт осведомленности ФИО2 о совершенной сделке установлен судом, подтверждается его нотариальным согласием.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, применяя положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Ю.<адрес>