Решение по делу № 33-2005/2023 от 13.01.2023

Судья Ивлева Т.С.

Дело №2-219/2022

УИД 52RS0008-01-2021-002148-62

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-2005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                    07 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бетевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Горная 11» к Котову Сергею Сергеевичу об обязании к совершению действий,

по апелляционной жалобе Котова Сергея Сергеевича

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения ответчика                      Котова С.С., представителя ТСЖ «Горная 11» Зотовой Е.В.,

у с т а н о в и л а:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2006 году собственниками помещений многоквартирного дома [адрес] был выбран способ управления указанным домом, создано ТСЖ «Горная 11».

Котов С.С. является собственником квартиры [номер] в указанном доме,                 а также членом ТСЖ «Горная 11».

В рамках ежегодного осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома 01.10.2019 комиссией ТСЖ «Горная 11» были выявлены недостатки при осмотре общего имущества, зафиксированы в акте. В частности, было установлено, что у окон квартиры [номер] не сделаны отливы. Установленные собственником квартиры Котовым С.С. отливы не имеют уклона 30% и выноса от стены на 50 мм, что приводит к тому, что при выпадении атмосферных осадков вода стекает по наружной части кирпичной кладки, это приводит к ее разрушению. В связи с этим 08.06.2020 в адрес Котова С.С. была направлена претензия с требованием привести отливы в надлежащее состояние.

05.11.2020 сотрудниками ТСЖ «Горная 11» также проводился ежегодный осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома, результате которого было зафиксировано в соответствующем акте, что отливы окон в квартире [номер] так и не приведены в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

19.03.2021 председателем правления ТСЖ «Горная 11» заказной почтовой корреспонденцией с описью вложений была направлена досудебная претензия Котову С.С. с требованием в срок до 05.04.2021 устранить нарушение по монтажу оконных отливов в его квартире, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, представитель истца окончательно просил обязать Котова С.С. выполнить два оконных отлива квартиры [адрес] с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3%, с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм, взыскать с Котова С.С. в пользу товарищества собственников жилья «Горная 11» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 35 000 руб.

Определениями суда от 07.07.2021, от 11.11.2021, от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова О.Г., ООО «Окна-Компас, Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.09.2022 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Котова Сергея Сергеевич, [дата] года рождения, СНИЛС [номер], выполнить два оконных отлива квартиры [адрес] с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на                 50 мм.

Взыскать с Котова Сергея Сергеевича [дата] года рождения, СНИЛС [номер], в пользу товарищества собственников жилья «Горная 11» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 35 000 рублей, а всего 48 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.»

В апелляционной жалобе Котова С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель ссылается на нарушения его извещения, необоснованное отклонение ходатайства, не оглашение заключения эксперта, нарушения при производстве судебной экспертизы, что влечет её недостоверность, а также необоснованное отклонение судом его заявления о применении срока исковой давности.

Представителем ТСЖ «Горная 11» Зотовой Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Котов С.С. её доводы в полном объеме поддержал.

Представитель ТСЖ «Горная 11» Зотова Е.В. поддержала доводы возражений на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

        Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом первой установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

Котов С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], а также членом ТСЖ «Горная 11», образованного в данном многоквартирном доме.

ТСЖ «Горная 11» осуществляет управление многоквартирным домом.

В рамках ежегодного осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома [адрес] комиссией ТСЖ «Горная 11» 01.10.2019 были выявлены недостатки при осмотре общего имущества, зафиксированы в акте (л.д.14 том 1), в частности, было установлено, что у окон квартиры [номер] не сделаны отливы, что приводит к намоканию кирпичной кладки под окном и стабильному разрушению.

11.06.2020 Котову С.С. вручено требование в срок до 01.07.2020 привести отливы окон в надлежащее состояние, в соответствии со строительными нормами (л.д.15 том 1).

05.11.2020 сотрудниками ТСЖ «Горная 11» также проводился ежегодный осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома, в результате обнаружено (л.д.16 том 1), что отливы сделаны с нарушением, без выноса от стены на 50 мм, что приводит к намоканию кирпичной кладки под окном и стабильному разрешению.

19.03.2021 председателем правления ТСЖ «Горная 11» заказной почтовой корреспонденцией с описью вложений была направлена досудебная претензия Котову С.С. с требованием в срок до 05.04.2021 года устранить нарушение по монтажу оконных отливов в его квартире.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Перед обращением в суд, с целью подтверждения заявленных обстоятельств, истец обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Актом экспертного исследования от 09.06.2021 [номер] (л.д.57-65 том 1) установлено, что монтаж оконных отливов [адрес] не соответствует требованиям специальных норм и правилам в части отсутствия выноса отлива относительно стены здания. Несоответствие оконных отливов оказывает на отделку фасада жилого дома негативное влияние – не обеспечивается требуемый отвод осадков от стены, что приводит к интенсивному замачиванию и преждевременному износу конструкций.

При рассмотрении дела ответчиком представлен договор бытового подряда [номер] от 12.07.2016 (л.д.27-30 том 1), заключенный между Котовым С.С. и ООО «Компания Окна Компас», на замену окон, на который он ссылался, возражая против иска.

Определением суда от 08.02.2022 судом по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно заключению эксперта [номер] от 30.06.2022 (л.д.188-204 том 1) монтаж оконных отливов квартиры [адрес] не соответствует требованиям СНИП и СП. Несоответствие нормативным требованиям оказывает негативное влияние на отделку фасада дома [адрес].

При исследовании экспертом установлено, что установленные отливы под окнами кухни и комнаты квартиры [номер] не полностью закрывают облицовочный кирпич стены жилого дома, в результате чего на кирпичной кладке под окнами имеются следы намокания и повреждения кладки. В результате отсутствия требуемого выноса оконных отливов квартиры [номер] от стены (в помещениях кухни и комнаты) происходит увлажнение кирпичной кладки под окнами атмосферными осадками при косом дожде и таянии снега, скопившегося на не защищенных от увлажнения участках ограждающих конструкций. Увлажнение кирпичной кладки приводит к повреждению облицовочного кирпича (разрушениям в виде сколов, трещин, образованиям темных пятен) и негативным последствиям. За счет увеличения объема материала при его увлажнении и обратном процессе при снижении влажности возникают напряжения в теле конструкций, которые со временем разрушают структуру материала, приводят к снижению прочности и разрушению. Кроме различных повреждений, напрямую связанных с увлажнением конструкций, повышение влажности может привести к существенному снижению прочности кирпича. Увеличение теплопроводности ограждающей конструкции вследствие ее увлажнения может также приводить к нарушению нормальных условий микроклимата внутренних помещений и снижает энергоэффективность конструкций. Вышеуказанные последствия в разной степени влияют на несущую способность кладки, в любом случае все они имеют негативный характер и сокращают долговечность конструкций. Таким образом, выявленное несоответствие исследуемых оконных отливов в виде отсутствия требуемого выноса от стены (требования ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 32378-2018, пункта 4.2.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) оказывает негативное влияние на отделку фасада жилого дома [адрес].

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оконные отливы являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначенными для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций дома - стен. Неисправное состояние указанных отливов приводит к проникновению влаги, намоканию несущих конструкций многоквартирного дома. Поэтому отливы, в силу своего предназначения, предохраняют несущие конструкции многоквартирного дома от увлажнения.

В соответствии с пунктом 4.2.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, отливы относятся к выступающим частям фасада многоквартирного дома.

Предписаниями данного пункта Правил предусмотрено, что все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, данные требования при установлении отливов окон его квартиры не соблюдены.

Между тем, как следует из преамбулы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, они определяют, в том числе, меры по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения органами, осуществляющими данные мероприятия.

Также из положений Правил следует, что они распространяются на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, для которых регламентированы обязанности в части организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, и граждан, которые обязаны бережно относиться к жилищному фонду, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

ТСЖ «Горная 11», осуществляющее управление многоквартирным домом, обязана обеспечить исполнение требований данных Правил путем контроля за состоянием жилищного фонда, поддержанием его в исправности, работоспособности, проведения плановых и частичных осмотров жилых зданий (параграфы 2 и 3 Правил).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, согласно пункту 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290, относятся, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций.

Установив при очередном осмотре, что ответчик Котов С.С., осуществивший замену оконных конструкций путем привлечения подрядной организации, не обеспечил устройство новых отливов в соответствии с требованиями Правил, в результате чего имеет место увлажнение кирпичной кладки под окнами, что, в свою очередь, приводит к повреждению облицовочного кирпича (составная часть стен, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома), сокращающего его долговечность, ТСЖ, действующее на основании Устава (пункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.5), обоснованно предъявило Котову С.С. претензию об устранении недостатков, возникших по его вине.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о понуждении Котова С.С., отказывающегося в добровольном порядке удовлетворить требования ТСЖ, выполнить работы по установлению оконных отливов, соответствующих требованиям технических норм.

Доводы апелляционной жалобы, в которой большое место занимает ошибочное толкование действующего законодательства, несостоятельны.

В частности, судебная коллегия не может согласиться с нарушениями положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом при проведении судебной экспертизы.

     Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы                  [номер] от 30.06.2022 отвечает требованиям статьи 25 данного закона, является полным, ясным, содержит описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Вводная часть заключения содержит исчерпывающие сведения об эксперте, которому поручено исследование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, в силу чего оно правомерно судом первой инстанции положено в основу вывода о технических нарушениях при устройстве отливов оконных конструкций квартиры ответчика.

    Доводы о необоснованном отказе судом в применении к требованиям истца срока исковой давности на основании заявления ответчика, несостоятельны.

    В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    Материалами дела опровергаются и доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении данного спора.

    Котов С.С. лично участвовал в судебном заседании 09.09.2022, в котором принято оспариваемое решение; ознакомлен на основании его заявления с материалами дела и заключением судебной экспертизы (заявление л.д.224); из протокола судебного заседания от 09.09.2022 следует, что он был извещен о судебном заседании 26.08.2022, имел возможность ознакомиться с делом заблаговременно, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении еще времени для ознакомления; заключение судебной экспертизы оглашено в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует протокол, замечания на правильность которого ответчик не подавал.

    Никаких процессуальных нарушений, которые в силу положений частей 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ являлись бы основанием к отмене оспариваемого решения, из материалов дела не усматривается.

     На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне истца, в чью пользу состоялось решение суда, взысканы с ответчика судебные расходы,                 в том числе на проведение по делу досудебного исследования (15 000 руб.) и судебной экспертизы (20 000 руб.). Оснований для освобождения                     Котова С.С. от этих расходов, не имеется.

    Также с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных истцу услуг представителем, уполномоченным на ведение дела в суде, судом взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает содержание общего имущества, следовательно, и услуги юриста, поэтому взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя незаконно, основаны на неверном толковании законодательства, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2023.