Решение по делу № 1-71/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-71/2018 (11801080014000111)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                19 декабря 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Хегай Л.А.,
при секретаре                                Щербак О.О.,

с участием: государственного обвинителя                Пивнюк Е.А.,

представителя потерпевшего                        Кибирева Н.А.,

подсудимого                                    Спиридонова А.А.,

защитника – адвоката                            Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Спиридонова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Спиридонов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    В ДД.ММ.ГГГГ у Спиридонова А.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, реализуя который, он в период с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ прибыв в выдел № квартала № Богородского участкового лесничества КГКУ «Ульчское лесничество», расположенном в районе <адрес>, в место, имеющее географические координаты: <данные изъяты>, относящееся к категории защитных лесов, в нарушение положений ст. 42 Конституции РФ, статей 1,2, 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено Лесным кодексом РФ, п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, где при помощи ручной бензопилы умышленно произвел незаконную рубку 33 сырорастущих деревьев породы лиственница Даурская, общим объемом 13,46 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а так же расчетом объема стволов незаконно срубленных деревьев по среднему разряду высот IV, согласно справочнику для таксации лесов ДВ от 1993 г., ущерб на общую сумму 205567 рублей, то есть в особо крупном размере.

    Подсудимый Спиридонов А.А. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Кибирев Н.А. не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

    Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что Спиридонов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Богородского участкового лесничества КГКУ «Ульчское лесничество», расположенном в районе <адрес>, умышленно произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница Даурская в особо крупном размере, так как причиненный им ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 205567 рублей.

В материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что Спиридонов А.А. не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый холост, не имеет кого-либо на иждивении, не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет работу. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении Спиридонову А.А. наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку в ней он изобличил себя, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в то время, как органами предварительного расследования уже было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Кодекса – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, совокупность всех смягчающих наказание Спиридонова А.А. обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

На основании изложенного, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Спиридоновым А.А. преступления, степень его общественной опасности, наличие у него постоянного места работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, четыре спила с деревьев породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району подлежат возвращению КГКУ «Ульчское лесничество», акт о лесонарушении, схема незаконной рубки, ведомость пересчета пней срубленных деревьев, ведомость расчета объемов срубленных деревьев, ведомость расчета ущерба – в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен прокурором Ульчского района Хабаровского края к Спиридонову А.А. на сумму причиненного лесному фонду РФ ущерба в соответствии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, привлеченный в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме, но просил о рассрочке его выплаты в связи с размером его заработной платы ежемесячно в среднем 15000 рублей и отсутствием иного дохода, а так же имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ гласит, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.     

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, суд с учетом признания иска Спиридоновым А.А., приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с осужденного установленный ущерб, причиненный преступлением, который подлежит взысканию в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

С учетом материального положения Спиридонова А.А., суд считает возможным рассрочить выплату им ущерба на пять лет ежемесячными платежами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению следователя, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Спиридонова А.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре спила с деревьев породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району – возвратить КГКУ «Ульчское лесничество»; акт о лесонарушении, схему незаконной рубки, ведомость пересчета пней срубленных деревьев, ведомость расчета объемов срубленных деревьев, ведомость расчета ущерба – хранить в материалах уголовного дела    .

    Гражданский иск прокурора Ульчского района Хабаровского края удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать со Спиридонова А.А. в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, сумму 205567 (двести пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, с рассрочкой на 36 месяцев, путем взыскания: с первого по тридцать пятый месяц - ежемесячными платежей в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, в тридцать шестом месяце – платежом в сумме 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Спиридонова А.А. освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай